Zygmunt Frankiewicz o uszczelnieniu podatku od nieruchomości

Pani Marszałek, Wysoka Izbo, dziękuję za możliwość zabrania ponownie głosu. Najpierw odniosę się do tego, co najważniejsze w tym projekcie i odpowiem na zadane pytania. Czas wejścia w życie ustawy. Ja przypomnę tylko, że ustawa, która teraz musi być poprawiana z 2016 roku, co ciekawe, też 16 listopada przyjęta, wyszła w życie od 1 stycznia 2017 roku. Czyli na pewno się da. Problemy, jakie w tej chwili istnieją, w tej dyskusji nie wszystkie wybrzmiały. Mianowicie istnieje niedopuszczalna pomoc publiczna, nielegalna wręcz. W tej chwili taka też jest luka. I prowadzi to do nieuczciwej konkurencji, dlatego że podmioty prowadzące działalność w obszarze kolejowym, które podlegają zwolnieniu z podatku od nieruchomości, konkurują z innymi podmiotami, które prowadzą swoją działalność bez tych zwolnień poza terenem kolejowym. Odpowiadając na pytanie, dlaczego ten projekt senacki czekał rok, no odpowiedź prawidłowa brzmi nie wiem. Przy czym zwracam uwagę, że zdecydowana większość inicjatyw legislacyjnych senatu tkwi w zamrażarce. I tam są równie ważne projekty, jak ten, który teraz jest procedowany. To jest wręcz norma i szkodliwa norma, przy czym Senat wielokrotnie jest poganiany, podczas gdy dobrze proceduje i to na czas projekty sejmowe. Nie ma tutaj żadnej współpracy, partnerstwa czy dbania dobrze o sprawy państwowe. Senacki projekt uszczelnia system podatkowy w tym, co nazywamy luką i o czym dyskutujemy. I zapis proponowany przez Senat jest praktycznie dokładnie taki sam, jak w projekcie rządowym. Więc nie wiem skąd to podejrzenie, że nie będzie skuteczny. I pan minister powiedział, że teraz jest możliwość pobierania podatku od tych podmiotów, które mówimy, że unikają tego opodatkowania. No te dwie rzeczy są sprzeczne. Więc to, że nie jest ten podatek pobierany, wynika z interpretacji i orzecznictwa. Gdyby samorządy mogły go pobierać, to na pewno by to robiły. I jeżeli zostanie wprowadzona ustawa senacka, to na pewno będzie bez porównania łatwiej pobierać ten podatek, nawet jeżeli istnieją zagrożenia, które takie same będą w przypadku przyjęcia projektu rządowego. Co do zwolnienia infrastruktury nieczynnej, to zwracam uwagę, że chyba wszyscy wypowiadający się tutaj nie wnosili o zniesienie możliwości zwolnienia z tego opodatkowania, ale wnosili o to, aby to było zwolnienie czasowe, a nie bezterminowe. Zapis w ustawie proponowanej przez rząd dotyczy zwolnienia bezterminowego. I to na pewno jest błędne, dlatego że prowadzi do wszystkich tych patologii, które w dyskusji mocno wybrzmiały. Bardzo proszę o podjęcie prac nad oboma projektami, wybranie z nich tego, co najlepsze i o czas. Czyli o takie procedowanie, i będę o to zabiegał również w Senacie, aby ta ustawa likwidująca lukę podatkową mogła wejść w życie od 1 stycznia 2022 roku. Odpowiadając na temat strat, każdy rok to jest co najmniej 200 milionów straty. I ta strata to nie jest tylko ubytek w dochodach jednostek samorządu terytorialnego. To jest również patologia w działalności gospodarczej. I co więcej, ta strata narasta z roku na rok wskutek rozszerzania się tej działalności kreatywnej przedsiębiorców, którzy na przykład scalają grunty po to, żeby uzyskać większe zwolnienie podatkowe. Myślę, że w tym sposobem odpowiedziałem na wszystkie. Aha, jeszcze było pytanie o zahamowanie transportu kolejowego w Polsce. I oczywiście to jest przesadne sformułowanie. Jeżeli wejdzie w życie ten projekt senacki w OSR-ze, ocenie skutków regulacji rządowego projektu, są podane straty dla samorządu, jeżeli wejdzie ten rządowy projekt. I to są kwoty parunastomilionowe albo parumilionowe. No i symetrycznie takie by były korzyści dla samorządu, gdyby wszedł projekt senacki. Także o żadnym zahamowaniu rozwoju transportu kolejowego w Polsce przy tym senackim projekcie nie ma mowy. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo Panie senatorze. Dziękuję.