Marek Gróbarczyk broni 360 mln dla falochronu w ustawie covidowej

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, przede wszystkim chciałem bardzo podziękować Państwu za wszystkie uwagi, te konstruktywne oraz te niekonstruktywne. One mają bardzo duże znaczenie w ostatecznym kształcie, ponieważ większość tej Izby popiera tą ustawę, za co Państwu bardzo serdecznie dziękuję. Ona ma przede wszystkim na celu walkę z pandemią i zmniejszenie skutków pandemii, przede wszystkim na gospodarkę i też to czyni. W związku z tym, dlatego też będziemy kontynuować realizację tego typu ustaw, ponieważ one bieżąco poprawiają sytuację obywateli, do czego jesteśmy zobowiązani jako rząd. Oczywiście, jeśli chodzi o pytania, które Państwo zadaliście, pierwszym podstawowym jest to przewijające się przez Izbę, kierowane przede wszystkim od Pana posła Wieczorka, który z jednej strony popiera, z drugiej strony nie popiera, może nie popiera, a w ostateczności popiera. Za co serdecznie dziękuję. No ale już atakowanie czy zastanawianie się nad zasadnością właśnie tych 365 milionów dla portu jest, Panie Pośle, grubym nieporozumieniem. I myślę, że nie powinno z Pana ust posła z zachodniopomorskiego padać. Mało myślałem, że Pan mnie zaatakuje, dlaczego tylko 360 milionów kierujemy. A tutaj okazuje się, że dlaczego w ogóle kierujemy te pieniądze i to w takim trybie. Więc dlatego w takim trybie, bo w innym trybie nie moglibyśmy, a w związku z tym, że Unia Europejska, Komisja Europejska przyjęła rozporządzenie 651 właśnie przeciwdziałania skutkom COVID, umożliwiająca emisję obligacji w ramach budżetu państwa, skorzystaliśmy z tej okazji i przygotowaliśmy rozwiązanie, które wsparło tak port w Gdyni w zeszłym roku i port w Szczecinie, który już dostał 328 milionów. Natomiast, aby dokończyć falochron, bo cena tego falochronu będzie oscylowała w granicach 700 milionów, kolejne 360 milionów zostało przygotowane w ramach obligacji właśnie poprzez tą ustawę. Dzięki temu całość falochronu zostanie zrealizowana w oparciu oczywiście o biznesplan i kosztorys, bo w oparciu o coż moglibyśmy to przygotowywać. Tylko i wyłącznie przecież na podstawie dokumentów, które już wcześniej zostały przygotowane w podłóg realizacji tej inwestycji, te środki zostaną im przekazane na realizację. Potrzeba realizacji terminala kontenerowego to już nie będę tłumaczył, panie pośle. Dziękuję bardzo w takim razie. Oczywiście jeśli chodzi o bon turystyczny, jest to wniosek Ministerstwa Sportu obecnie, więc jeśli państwo pozwolicie przekażemy odpowiedź na piśmie. Szczegółowo, ale dziękuję bardzo panu posłu Łąckiemu, który popiera, pomimo w ugrupowaniu mając osoby, które nie popierają takie rozwiązanie. Więc bardzo się cieszymy, że jednak takie rozwiązanie jest akceptowalne. Ilu marynarzy będzie skorzystać z tej ustawy? Oceniamy, że około 30 tysięcy marynarzy jest narodowości polskiej. W związku z tym zasada jest taka, że co 5 lat należy odnawiać wszelkiego rodzaju uprawnienia, czy większość uprawnień. W związku z tym zakładamy, że około 6 tysięcy marynarzy powinno skorzystać z tej ustawy, nie mówiąc, że być może więcej. Bo nie można pływać przede wszystkim, jeśli nie ma się odnowionego pozwolenia związanego z ratowaniem życia na morzu. A to umożliwia właśnie ta ustawa przedłużenie tych uprawnień. Oczywiście nowelizacja prawa wodnego nie ma nic wspólnego z cenami wody. Ceny wody są ustalane przez samorządy i akceptowane przez wody polskie. Wody polskie jako regulator nie dopuszczają do wzrostu cen wody. Ponad oczywiście ustawowe rozwiązania, a więc element inflacji. Więc pragnę zapewnić, że nie będzie miało to żadnego wpływu na wzrost cen wody. Na resztę pytań, które nie odpowiedziałem, pozwolę sobie odpowiedzieć na piśmie. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.