Jadwiga Emilewicz krytykuje zakres pomocy proponowany przez opozycję

Panie marszałku, panie i panowie posłowie, chciałabym spróbować odpowiedzieć na pytania zarówno i wątpliwości, które pojawiły się w tych wystąpieniach otwierających, jak i w poszczególnych pytaniach. Muszę powiedzieć, że jestem wstrząśnięta z zakresem pomocy publicznej, które chciałyby udzielić kluby opozycyjne. Myślę, że to jest bardzo dobre zastosowanie, ma takie stwierdzenie, że nikt nigdy tyle nie da, ile opozycja obieca. Ale rzeczywiście sprawdźmy, bo bardzo ciekawe wystąpienie, bardzo interesujące wystąpienie pani poseł Leszczyny, gdzie wynotowałam sobie jedno zdanie. Ludziom potrzebne są publiczne pieniądze. Chciałabym przypomnieć cytaty z państwa wystąpień, kiedy nasz rząd proponował programy społeczne takie jak 500+, oraz następnie rozszerzenie go na pierwsze dziecko. Wówczas państwo byli zgoła odmiennego zdania i wówczas nie mówili państwo o tym, że tym ludziom potrzebne są publiczne pieniądze. Ale ciekawa zmiana, ale to jest wystąpienie z państwa. Odnosząc się do wystąpień, w wystąpieniach opozycji pojawiły się postulat utworzenia Komitetu Antyspekulacyjnego. Chciałam przypomnieć i polecić uważnej lekturze ustawę, ponieważ w naszej ustawie wprowadzamy ograniczenie marsz oraz cen maksymalnych zarówno na produkty opieki, ochrony osobistej, jak i ważne produkty także spożywcze. Kontrolę tę będzie prowadził w porozumieniu Urząd Ochrony Konkurencji Konsumenta, Minister Właściwy do Spraw Gospodarki oraz Minister Zdrowia. Decyzje w zależności od produktów będą podejmowane przez właściwe organy i służby. Jednocześnie chciałabym podziękować, bo tak odbyliśmy długie i myślę bardzo rzeczowe dyskusje wczoraj późno, wieczorem oraz dwa dni temu nad poszczególnymi ustawami. Dziękujemy za zwrócenie uwagi na możliwość łączenia pomocy publicznej dla tych, którzy będą na mocy ustawy zwolnieni z obowiązku płacenia składek na ubezpieczenia społeczne, także z możliwością postojowego. Chętnie tę poprawkę przyjmiemy. Dziękujemy także za uwagi dotyczące możliwości korzystania zasiłku dla osób objętych ubezpieczeniem rolniczym, tych, które są w kwarantannie, czy też rozszerzenie zasiłku opiekuńczego właśnie dla tych, którzy są objęci tym ubezpieczeniem. Odpowiadając na pytania, pani poseł Janyska w swoim retorycznym wystąpieniu pyta, czy tarcza nie starcza. Chciałabym powiedzieć państwu, że oczywiście w naszej przestrzeni publicznej w ciągu ostatnich tygodni pojawiło się wiele wątpliwości odwołań, odniesień do programów publicznych, pomocowych proponowane przez inne państwa członkowskie. Nie chciałabym się porównywać z takimi państwami jak Dania, do której państwo referowali. Nawet tam nie jest gwarantowane minimalne wynagrodzenie. Mówimy o wynagrodzeniu na poziomie 75%. Nie mówimy o państwach, które miały okazję budować bogactwo swoich narodów przez minione dwa stulecia. My odbudowujemy je z mozołem przez ostatnie trzy dekady. I rzeczywiście dzisiaj być może nie jesteśmy w stanie zaoferować tak szerokich programów. Ale jeśli zobaczymy na wachlarz naszej pomocy, bo bardzo często mówili państwo, zróbcie nam w Warszawie Budapeszt. To my robimy w Warszawie, Warszawę w znacznie większej skali. Proszę przeczytać z uwagą rozporządzenia węgierskie. Jaka tam jest proponowana dziś pomoc publiczna? Jest owszem zniesienie składek na ubezpieczenia społeczne. Powszechne? Nie. Dla wybranych sześciu branż. Dla wybranych sześciu branż. I co jeszcze? Jest odroczenie, nie anulacja. Odroczenie składek na ubezpieczenia społeczne. Więc my proponujemy znacznie więcej niż inne pakiety osłonowe, które są proponowane nie tylko w państwach naszego regionu, ale także w innych państwach członkowskich. Staramy się objąć opieką, tak jak powiedzieliśmy, także tych, którzy dzisiaj nie mają podstaw prawnych do skorzystania z żadnej formy zasiłku, z żadnej formy świadczenia. Ci, którzy pracują na umowie o zleceniach, ci, którzy pracują na umowach o dzieło, w naszym pakiecie będą mogli uzyskać świadczenia. Oczywiście łatwo mówić jest o tym, że dziś państwo powinno wypłacić wszystkie pensje. Jak zestawić te państwa wypowiedzi z tymi w czasie minionej kadencji? Kiedy mówili państwo do nas, że my nie rozumiemy wolnego rynku, że my wprowadzamy gospodarkę centralnie planowaną. Jak te wypowiedzi mają się dzisiaj z postulatem, że państwo polskie ma przejąć obowiązki płacowe przez wszystkich? My mówimy o tym, że rozłóżmy tę odpowiedzialność proporcjonalnie. I staramy się, tak jak powiedziałam, pomóc każdemu. Tym najsłabszym najwięcej, tym mocniejszym odrobinę mniej. Pan poseł Wieczorek pyta, czy analizujemy sytuację na rynku pracy. Tak, oczywiście monitorujemy ją stale i codziennie. Monitorujemy wspólnie z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych, ale także kontaktując się bezpośrednio z branżą, jak wyglądają dzisiaj i obecność pracowników na rynku pracy, z jakich świadczeń i zasiłków korzystają. Więcej będziemy mogli powiedzieć tak naprawdę w pierwszych tygodniach kwietnia, kiedy ten okres płacowy się zamknie. I będziemy patrzeć i będziemy dostrajać instrumenty do rozwijającej się sytuacji. Czy planujemy rekompensaty dla samorządów? Szanowni państwo, ta ustawa jest bardzo duża. Ona ingeruje w wiele elementów. Nie tylko oferując pomoc bezpośrednią, ale także ułatwienia administracyjne. Ale już także w tym tygodniu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji wspólnie z Ministerstwem Finansów przygotowało, analizuje, spotyka się ze Związkiem Miast Polski, Związkiem Metropolii i przygotowuje także wspólnie z samorządem pakiet ochronny, bo zdajemy sobie sprawę, jak to są istotne i trudne momenty, także dla samorządu w tej chwili. Mogą państwo powiedzieć, czy ten pakiet wystarczy? Ja powiem tak, pewnie nikt dzisiaj nie jest w stanie powiedzieć, jaki pakiet byłby wystarczający. Musimy obserwować sytuację i reagować adekwatnie. Jesteśmy gotowi na takie działania. Będziemy obserwować i będziemy reagować adekwatnie. Dziękuję.