Bogdan Borusewicz: Ordynacja faworyzuje PiS, to hipokryzja

Panie Marszałku Wysko-Izbo, w tej dyskusji przewijają się różne pojęcia. Ja usłyszałem o obiektywnym procesie. To pojęcie czysto-marcistowskie. Ale to nie jest istotne. Istotno jest, że obiektywnym procesem nazywa się propozycja ordynacji, którą stworzył PiS i na pewno, która została zaakceptowana przez kierownictwo PiS-u. Jeżeli dla niektórych obiektywnym procesem jest właśnie to, to dla mnie, to dla mnie nie. Dla mnie jest to po prostu hipokrysja. Himalaje. Obiektywny proces, który tworzy ordynację. Tamta była tworzona przez LPR. Ta jest tworzona przez PiS. I po reakcji pana wicemarszałka Bielana na opinię, krytyczną opinię biura legislacyjnego Senatu, która uważa tego typu reakcje nieodpowiednie. Zaczynam podejrzewać, że pan marszałek, wicemarszałek Bielan miał coś wspólnego z tą pracą nad tą ordynacją. Nie wiem, czy to jest podejrzenie bezpostawnie, ale tak mi się wydaje. Tak mi się wydaje, panie szanowni państwo i panie wicemarszałku. Więc każda ordynacja ma swoje zalety i wady. No to dyskutujemy wiedzą o tym specjaliści, ale także my, parlamentarzyści. Ma swoje zalety i wady. Ordynacja proporcjonalna ma swoje zalety i wady. Ordynacja jednomandatowa czy dwumandatowa też ma swoje zalety i wady. Nie będę je wyliczał, ale przy ordynacji mniejszościowej albo zbliżonej do mniejszościowej wyborca czy wybrany jest bliżej wyborcy, ale ona część głosów wyborców nie uwzględnia. Przy ordynacji proporcjonalnej jest odwrotnie. Ona dokładniej odwierciedla preferencje wyborcze, wyborców, ale ten wybrany jest znacznie dalej od wyborcy. Okręgi są znacznie większe, bo muszą być większe. Więc te ordynacje mają swoje wady i zalety. Nie ma nigdy idealnej ordynacji. Ale w tej sytuacji, jaka ta propozycja powoduje jednak i taka jest moja teza, może jestem nadmiernie podejrzliwy, że ona będzie i w tym kształcie i w tej sytuacji, jaka jest dzisiaj, ona preferuje PiS. To nie jest nic dziwnego, bo rozumiem, bo wiemy przecież wszyscy, mówiłem wcześniej, że PiS tę ordynację tworzył. Czy tworzył pod swoje interesy. Nie jest to dobra praktyka. Dlatego, że ordynacje powinno się proponować i zmieniać w konsensusie. Jeżeli jest opór, a także jest opór nas, platformy. Chociaż mówi się, że będziemy premiowani. Ona tworzy ugrupowanie czy system dwupartyjny. Ale ja uważam, że system dwupartyjny w Polsce jest niedobrą rzeczą. Mamy system wielopartyjny i dobrze zawsze, kiedy jedna partia nie rządzi niepodzielnie. To jest dobre dla Polski i dobre także dla tej partii. Układy koalicyjne powodują, że trudno podejmować decyzje w sposób dyktatorski i nie uwzględniać racji innych. I tworzyć nową sytuację, nową Polskę, nowy system. Więc ja uważam, że dla Polski nakierowanie się na tworzenie układu dwupartyjnego nie jest dobre. I oczywiste jest, że ordynację wyborczą określają system wyborczy. Może nie od razu, nie od najbliższych wyborów, ale od kolejnej, po zmianie ordynacji, ten system określają. I dla mnie też jest dość jasne, że po zmianie ordynacji wyborczej do samorządów, po zmianie ordynacji wyborczej do Europarlamentu przyjdzie kolej na zmianę ordynacji do Parlamentu naszego czy do Sejmu. Taki będzie kolej rzeczy. I będą to zmiany w tym samym kierunku, które zostaną przetestowane w wyborach europejskich. Czyli małe okręgi wyborcze od trzech do sześciu. Załóżmy 100 okręgów wyborczych tak jak do Senatu. Argument jasny. Podobnie jak w Senacie zmiesza się ten bałagan, że wybiera się do Senatu w innych okręgach, do Sejmu w innej. Po co ten bałagan? Trzeba to zlikwidować. I w tym kierunku pójdą następne prace. Więc przewiduję, jaki będzie następny krok. Jeżeli chodzi o ordynację wyborczą, jednak zostanie zmieniona także zapewne ordynacja wyborcza do Sejmu. I to oczywiście tworzy tą sytuację dominacji dwóch partii. Ale Platforma tego nie chce. Nie chce. Nie ze względu na swój interes, ale ze względu na interes Polski. Więc mówię o tym, że trzeba skończyć pewną hipokryzją. Oczywiście polityka nie jest matematyką, ale nie aż tak daleko jak w naukach ścisłych. Trzeba mówić jednak o co chodzi, jakie to będzie miało konsekwencje. Nie można stosować tego typu argumentów, jakie usłyszeliśmy wczoraj po głosowaniu nad podrzuceniem referendum. Od prominentnych polityków PiSu. Że głosowaliśmy, my się wstrzymaliśmy od głosowania. My się wstrzymaliśmy od głosowania. My nie głosowaliśmy przeciw. Chociaż głosy wstrzymujące się były w tym głosowaniu traktowane jako głosy przeciw. Więc jest gdzieś jakaś granica hipokryzji. Nie wtrapujmy się na Himalaje. Uważam, że ten projekt ordynacji powinniśmy odrzucić. I popieram wniosek o odrzuceniu. Dziękuję bardzo, panie marszałku. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję. arem