Zbigniew Gryglas pyta o cel kontrowersyjnej regulacji
Zbigniew Gryglas w wystąpieniu z 18 lipca 2017 r. pyta o rzeczywisty cel proponowanej regulacji, wskazując, że wywołuje ona silne emocje w Sejmie i w polskich miejscowościach. Zajmuje stanowisko, że celem tej zmiany nie jest zmiana ustroju ani usprawnienie pracy sądów, i podnosi wątpliwości wobec postulatu dekomunizacji.
- Zbigniew Gryglas pyta, jaki jest rzeczywisty cel tej regulacji i dlaczego wywołuje ona takie emocje na sali sejmowej oraz w miastach i miejscowościach.
- Gryglas wskazuje, że zmiana ustroju nie jest możliwa bez zmiany konstytucji i przypomina, że na tej sali nie ma większości zdolnej do zmiany ustawy zasadniczej.
- Wystąpienie stwierdza, że celem regulacji nie jest usprawnienie sądów; nawet wnioskodawcy nie ukrywają, że projekt nie ma tego na celu, mimo oczekiwań obywateli dotyczących sądownictwa.
- Gryglas porusza kwestię dekomunizacji, przywołując zeznanie sędziego Sądu Najwyższego (lat 41, powołany przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego), który powiedział, że nie potrzebuje dekomunizacji; przypomina też, że w 1989 r. miał zaledwie 12 lat. Pytanie w tej sprawie zadaje poseł Joanna Borobiak.
Główne pytania wobec regulacji
- Zbigniew Gryglas pyta, jaki jest rzeczywisty cel tej regulacji i dlaczego wywołuje ona takie emocje na sali sejmowej oraz w miastach i miejscowościach.
Zmiana ustroju a konstytucja
- Gryglas wskazuje, że zmiana ustroju nie jest możliwa bez zmiany konstytucji i przypomina, że na tej sali nie ma większości zdolnej do zmiany ustawy zasadniczej.
Usprawnienie pracy sądów
- Wystąpienie stwierdza, że celem regulacji nie jest usprawnienie sądów; nawet wnioskodawcy nie ukrywają, że projekt nie ma tego na celu, mimo oczekiwań obywateli dotyczących sądownictwa.
Dekomunizacja i świadectwo sędziego
- Gryglas porusza kwestię dekomunizacji, przywołując zeznanie sędziego Sądu Najwyższego (lat 41, powołany przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego), który powiedział, że nie potrzebuje dekomunizacji; przypomina też, że w 1989 r. miał zaledwie 12 lat. Pytanie w tej sprawie zadaje poseł Joanna Borobiak.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Mirosław Maliszewski
Mirosław Maliszewski krytykuje przepisy uderzające w rolników
Borys Budka
Borys Budka: Twierdzi, że ustawa to upartyjnienie sądów
Piotr Kaleta
Piotr Kaleta krytykuje prezes SN: suwerenem jest naród
Sławomir Nitras
Sławomir Nitras ostrzega przed złamaniem niezależności sądów
Aldona Młyńczak
Aldona Młyńczak: Alarm w sprawie niezależności sądów
Robert Winnicki
Robert Winnicki: Wniosek o przerwę - Sejm jako obóz warowny
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoki Sejmie, jaki jest rzeczywisty cel tej regulacji? Jaki jest cel tej regulacji, że wywołuje ona takie emocje tutaj na sali sejmowej, że ona wywołuje takie emocje w polskich miastach, w polskich miejscowościach? Czy jest tym celem zmiana ustroju? Ustroju nie można zmienić bez zmiany konstytucji. Na tej sali nie ma większości, która byłaby zdolna do zmiany ustawy zasadniczej. Czy tym celem jest usprawnienie sądów? Również odpowiedź jest negatywna. Nawet wnioskodawcy nie ukrywają, że celem tej ustawy nie jest usprawnienie pracy sądów, której oczekują Polacy. Czy tym celem jest dekomunizacja? Wczoraj podczas wysłuchania jeden z sędziów Sądu Najwyższego, lat 41, powołany przez pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego, powiedział, że on nie potrzebuje dekomunizacji. W roku 1989 miał zaledwie 12 lat. Pytanie zadaje poseł Joanna Borobiak. Zdjęcie Wczoraj