Małgorzata Wassermann krytykuje postępowanie Trybunału
Małgorzata Wassermann zabrała głos przeciw wnioskowi i odniosła się do postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z poniedziałku. Twierdziła, że wniosek o zabezpieczenie jest niemożliwy i bezprawny, powołując się na orzeczenie z 2006 roku.
Wassermann przypomniała, że Trybunał już w 2006 roku rozstrzygnął, iż taki wniosek o zabezpieczenie jest niemożliwy i bezprawny. Odczytała fragment uzasadnienia mówiący, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zabezpieczającym są nieadekwatne do postępowania przed Trybunałem.
Zwróciła uwagę na nietypową okoliczność, że wniosek o zabezpieczenie wpłynął do Trybunału "w dniu 30.", a tego samego dnia udało się skompletować pełny skład i wydać orzeczenie, które jej zdaniem jest niezgodne z dotychczasową linią orzeczniczą.
Wassermann podkreśliła, że chociaż teraz nie ma możliwości weryfikacji, będzie można sprawdzić ile minut zajęło Trybunałowi zebranie się po wpłynięciu wniosku, ponieważ istnieć będą dokładne godziny wpływu wniosku, podjęcia decyzji i napisania uzasadnienia.
Jej wystąpienie miało na celu zakwestionowanie trybu i legalności procedury zabezpieczającej przed Trybunałem oraz zwrócenie uwagi Izby na potrzebę wyjaśnień i ewentualnej kontroli formalnej decyzji.
Powołanie się na orzeczenie z 2006 roku
Wassermann przypomniała, że Trybunał już w 2006 roku rozstrzygnął, iż taki wniosek o zabezpieczenie jest niemożliwy i bezprawny. Odczytała fragment uzasadnienia mówiący, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zabezpieczającym są nieadekwatne do postępowania przed Trybunałem.
Zastrzeżenia co do trybu działania Trybunału
Zwróciła uwagę na nietypową okoliczność, że wniosek o zabezpieczenie wpłynął do Trybunału "w dniu 30.", a tego samego dnia udało się skompletować pełny skład i wydać orzeczenie, które jej zdaniem jest niezgodne z dotychczasową linią orzeczniczą.
Postulat sprawdzenia czasu procedowania
Wassermann podkreśliła, że chociaż teraz nie ma możliwości weryfikacji, będzie można sprawdzić ile minut zajęło Trybunałowi zebranie się po wpłynięciu wniosku, ponieważ istnieć będą dokładne godziny wpływu wniosku, podjęcia decyzji i napisania uzasadnienia.
Konsekwencje dla debaty parlamentarnej
Jej wystąpienie miało na celu zakwestionowanie trybu i legalności procedury zabezpieczającej przed Trybunałem oraz zwrócenie uwagi Izby na potrzebę wyjaśnień i ewentualnej kontroli formalnej decyzji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Kamila Gasiuk-Pihowicz
Kamila Gasiuk-Pihowicz: Apel o imienne głosowanie w imię prawa
Grzegorz Furgo
Grzegorz Furgo pyta o podstawy procedowania kandydatur
Jerzy Meysztowicz
Jerzy Meysztowicz apeluje o ostudzenie nastrojów
Anna Nemś
Anna Nemś o 6-latkach i problemach nauczycieli w Porębie
Cezary Grabarczyk
Cezary Grabarczyk wzywa do wstrzymania głosowania nad sędziami
Arkadiusz Czartoryski
Arkadiusz Czartoryski: Służba celna to de facto służba mundurowa
Transkrypcja
Jest jeszcze głos przeciw pani posła Małgorzata Wasserman. Proszę bardzo. Głos przeciw do tego wniosku. Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Otóż chciałabym odpowiedzieć na to, co postanowił w poniedziałek Trybunał Konstytucyjny. I odpowiedzieć w ten sposób chciałabym również na wniosek złożony przed chwilą przez mojego przedmówcę. Otóż Wysoka Izbo, Trybunał Konstytucyjny już raz zstrzygnął kwestię postanowienia o zabezpieczeniu i zrobił to w 2006 roku. Powiedział wtedy, że taki wniosek jest niemożliwy i bezprawny. Jeżeli Wysoka Izba pozwoli, ja odczytam kawałek uzasadnienia. Szczególny charakter postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym powoduje, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu zabezpieczającym są nieadekwatne do niniejszego postępowania. Wysoka Izbo, chciałabym podkreślić jeszcze jedną rzecz, że chyba w Polsce nie mieliśmy do tej pory do czynienia z takim przypadkiem, iż wpływa wniosek o zabezpieczenie do Trybunału w dniu 30. I w dniu 30. udaje się skompletować spełny skład Trybunału, który wydaje orzeczenie notabene niezgodne z dotychczasową linią i niezgodną sprawą. Chciałabym powiedzieć przede wszystkim jedną rzecz. Oczywiście na ten moment nie mamy możliwości tego sprawdzenia, ale to będzie do sprawdzenia, ile minut zabrało Trybunałowi zebranie się po wpłynięciu wniosku, bo będzie godzina konkretna, kiedy wpłynął ten wniosek, podjęcie tej decyzji i napisanie uzasadnienia. Dziękuję.