Lucjan Pietrzczyk popiera nowelę ws. spłaty należności
Lucjan Pietrzczyk przedstawił projekt nowelizacji ustawy z 28 czerwca 2012 r. o spłacie niezaspokojonych należności przedsiębiorców i oświadczył, że projekt wypełnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 czerwca 2013 r. Zadeklarował, że klub parlamentarny będzie głosować za przyjęciem omawianego projektu.
- Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i orzekł, że artykuł 4 punkt 1 ustawy z 28 czerwca 2012 roku jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym uznawania za przedsiębiorcę jedynie mikro, małych lub średnich przedsiębiorców. Trybunał orzekł też niezgodność artykułu 12 w zakresie dotyczącym wykonawcy, wobec którego ogłoszono upadłość przed wejściem w życie tej ustawy.
- W wystąpieniu podkreślono, że Trybunał Konstytucyjny wskazał na potrzebę modyfikacji przepisów, nie ich całkowitego uchylenia, aby zapewnić zgodność z Konstytucją i ochronę praw majątkowych podmiotów objętych regulacjami.
- Wskazano ryzyko uszczuplenia praw majątkowych wierzycieli upadłego oraz konieczność dostosowania rozwiązań prawnych tak, by nie naruszać gwarancji konstytucyjnych przysługujących przed wejściem ustawy w życie. Wystąpienie odnosiło się także do podmiotów innych niż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych.
- Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP ocenił, że zaproponowane rozwiązania wypełniają wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zapowiedział głosowanie za przyjęciem projektu ustawy. Lucjan Pietrzczyk zakończył wystąpienie podziękowaniem dla posła.
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego
- Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i orzekł, że artykuł 4 punkt 1 ustawy z 28 czerwca 2012 roku jest niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 32 ust. 1 oraz z art. 2 Konstytucji w zakresie dotyczącym uznawania za przedsiębiorcę jedynie mikro, małych lub średnich przedsiębiorców. Trybunał orzekł też niezgodność artykułu 12 w zakresie dotyczącym wykonawcy, wobec którego ogłoszono upadłość przed wejściem w życie tej ustawy.
Proponowana zmiana przepisów
- W wystąpieniu podkreślono, że Trybunał Konstytucyjny wskazał na potrzebę modyfikacji przepisów, nie ich całkowitego uchylenia, aby zapewnić zgodność z Konstytucją i ochronę praw majątkowych podmiotów objętych regulacjami.
Skutki dla wierzycieli i innych podmiotów
- Wskazano ryzyko uszczuplenia praw majątkowych wierzycieli upadłego oraz konieczność dostosowania rozwiązań prawnych tak, by nie naruszać gwarancji konstytucyjnych przysługujących przed wejściem ustawy w życie. Wystąpienie odnosiło się także do podmiotów innych niż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych.
Stanowisko klubu parlamentarnego
- Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP ocenił, że zaproponowane rozwiązania wypełniają wyrok Trybunału Konstytucyjnego i zapowiedział głosowanie za przyjęciem projektu ustawy. Lucjan Pietrzczyk zakończył wystąpienie podziękowaniem dla posła.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Grzegorz Schreiber
Grzegorz Schreiber krytykuje głosowanie korespondencyjne
Eugeniusz Kłopotek
Eugeniusz Kłopotek: Apel o poprawę kodeksu wyborczego
Romuald Ajchler
Romuald Ajchler o ochronie zwierząt i skutkach dla rolnictwa
Zofia Popiołek
Zofia Popiołek popiera zmianę prawa ochrony roszczeń pracowniczych
Grzegorz Schreiber
Grzegorz Schreiber o roli mężów zaufania i zmianach w kodeksie
Janusz Śniadek
Janusz Śniadek: Ustawa krok w dobrą stronę, lecz niewystarczająca
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze. Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych jest wypełnieniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 2013 roku. Wyroku, w którym Trybunał Konstytucyjny rozpoznał wniosek Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej o zbadanie zgodności przepisów w ustawach na wstępie. Trybunał Konstytucyjny w swoim wyroku orzekł, że artykuł 4 punkt 1 ustawy z dnia 28 czerwca 2012 roku w zakresie w jakim za przedsiębiorcę uznaje przedsiębiorcę spełniającego wymagania tylko dla mikroprzedsiębiorcy, małego lub średniego przedsiębiorcy jest niezgodny z artykułem 64 ust. 2 w związku z artykułem 32 ust. 1 oraz z artykułem 2 Konstytucji. Trybunał Konstytucyjny orzekł również, że artykuł 12 ustawy z dnia 28 czerwca 2012 roku jest niezgodny z Konstytucją w zakresie w jakim dotyczy wykonawcy, wobec którego ogłoszono upadłość przed wejściem w życie tej ustawy. Mając na uwadze, że Trybunał Konstytucyjny określił, że ten przepis jest sprzeczny z artykułem 2 Konstytucji RP w zakresie wskazanym wyroku Trybunał Konstytucyjny proponuje nieuchylenie przepisu, a jedynie jego modyfikację zgodną ze wskazówkami Trybunału. W przypadku zastosowania tego przepisu w brzmieniu będącym przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego mogłoby bowiem dojść do uszczyplenia praw majątkowych innych niż Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych, ja ustostrad wierzycieli upadłego, którzy skorzystali z konstytucyjnych gwarancji swoich praw już w momencie wejścia w życie ustawy z dnia 28 czerwca 2012 roku. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP ocenia, że rozwiązania zawarte w projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 28 czerwca 2012 roku o spłacie niektórych niezaspokojonych należności przedsiębiorców wynikających z realizacji udzielonych zamówień publicznych wypełniają wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 czerwca 2013 roku. Klub Parlamentarny Platforma Obywatelska RP będzie głosować za przyjęciem omawianego projektu. Dziękuję panu posłowi.