Waldemar Pawlak proponuje przerwę do 22 lipca w sprawie zarzutów

Proszę o ciszę. Panowie Państwo, czuję się zobowiązany do wyjaśnienia przesłanek, które skłoniły mnie do złożenia wniosku formalnego o przerwę. Ten wniosek o przerwę do 22 lipca chciałbym przedstawić już jako wniosek indywidualny. Otóż Wysoka Izba zaledwie miesiąc temu rozpatrywała sprawę uchylenia immunitetu dla pana posła Mariusza Kamińskiego. Posiedzenie rozpoczęło się 5 czerwca. Sprawę rozpatrzono 10 czerwca po trzech dniach przerwy. Także precedens najbliższej odległości tutaj podaję. Pan poseł Kamiński przedstawił obszerne wyjaśnienia. Powołał się na pochwały premiera dla prowadzonych przez CBA działań oraz akceptację ówczesnego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Andrzeja Czumy. Sejm nie uchylił immunitetu i w Sejmie posłowie także koalicji głosowali za tym, żeby nie uchylać immunitetu. W świetle przedstawionych przez pana Mariusza Kamińskiego wyjaśnił. Po głosowaniu Sejmu podaje informacje medialne. Prokuratura podobno umorzyła postępowanie. Można zadać pytanie, to był czy nie było zarzutu. Na marginesie należy zauważyć, że wielu wpływowych polityków nie było na głosowaniu i owszem można powiedzieć, że nie jest. Także tych, których nagrania potem upubliczniono. To jest związek pani pośle. I owszem można mówić tak, że jak w tej starej anegdocie, czy jest coś złego w tym, że jest klasztor męski i żeński na tej samej ulicy naprzeciwko siebie. Nie, ale może być. I teraz proszę państwa 13 czerwca w piątek pan redaktor naczelny wprost poinformował szefa CBA pana Wojtunika o tym, że są nagrania podsłuchów. I chciał się umówić z ministrem spraw wewnętrznych. Z ministrem Sienkiewiczem. Minister odmówił. To jest 13 czerwca. 14 wprost ujawnia taśmę. 18 trzech agentów wchodzi do redakcji wprost. Po tej przeprowadzanej skromnymi, nieśmiałymi siłami akcji dziennikarze murem stają za wszystkimi, upominając się o niezależność mediów. Znana dziennikarka wykrzyczała nawet panu premierowi, że wszyscy dziennikarze są przeciwko premierowi. Wczoraj przeszukano pokój poselski, mieszkanie, dom, biuro posłana Sejmu. Faktycznie oskarżono polityka przed ważnym głosowaniem. Różnica polega na tym, że w środowisku polityków istnieje gotowość do swoistego uboju rytualnego. Bez ogłuszania. Nie postawiono żadnych zarzutów. Nie postawiono żadnych zarzutów. Nie znaleziono nic, co było we wniosku prokuratury podanej jako dowody. Nic nie znaleziono takiego. Ale sprawa jest rozwojowa. Tak stwierdzi prokuratura i CBA. Dziś przeszukano biura prokuratury apelacyjnej w Rzeszowie. Zawieszono szefową prokuratury apelacyjnej. I proszę Państwa, czy nie należy tego wyjaśnić, aby głosowanie nie odbywało się pod zastraszeniem, pod swego rodzaju szantażem? Powinno na tym zależeć i koalicji, i opozycji. Panu premierowi chyba nie zależy na tym, żeby minister się utrzymał głosami posłów, którzy są zastraszani. Dlatego proponuję, żeby ogłosić przerwę do 22 lipca, do godziny 9, aby w tym czasie prokurator generalny w trybie nadzoru nad prokuraturą, pan premier w trybie nadzoru nad CBA, przedstawili sejmowi tylko jedną prostą informację. Czy są poważne zarzuty wobec posła? Nie interesują nas żadne dowody, żadne szczegóły. Czy są poważne zarzuty? Czy będzie postawiony pod oskarżeniem? My wiemy, jak się zachować. Poseł też się wie, jak zachować. I w tej sytuacji bardzo ważne jest, żeby to głosowanie i powaga sejmu były zachowane. Przypominam historię z posłem Gruszką, któremu byłemu asystentowi zarzucono, że był szpiegiem. Po dwóch latach się wybronił, matka mu zmarła po drodze. Chcę powiedzieć o innej sprawie, też bardzo bolesnej, dla mnie osobiście. Prezes katowickiego holdingu węglowego, który wypłacił odszkodowania rodzinom pomordowanych 13 grudnia w kopalni wujek, postawiono mu zarzuty. Minęło trzy lata, do dzisiaj nie ma żadnego rozstrzygnięcia. Albo jest oskarżenie, albo nie ma. Szanowni Państwo, po Giertychu wszystko jest możliwe. Dzisiaj nie wiadomo, mogą się pojawić dowolne nagrania z dowolnego czasu, z dowolnych spotkań. I w tej chwili proszę o to, żebyśmy tak jak głosowaliśmy nad uchyleniem immunitetu pana posła Kamińskiego, podobną refleksję podjęli przy głosowaniu, które jest przed nami. I zrobili je z pewnym oddechem czasowym, żeby to nie było pod presją, pod zastraszeniem, pod takimi podejrzanymi historiami. Przypomnę na koniec już zupełnie wiersz pastora Martina Niemolera, bo nie sądziłem, że doczekam tego przy rządzie, w którym jesteśmy w koalicji. I kiedy przyszli po komunistów, nie protestowałem, nie byłem przecież komunistą. I kończy, znacie to zakończenie, kiedy przyszli po mnie, nikt nie protestował, nikogo nie było. Dziękuję. Dziękuję.