Katarzyna Matusik-Lipiec pyta o uwłaszczenie działkowców
Katarzyna Matusik-Lipiec w wystąpieniu podczas drugiego czytania projektu ustawy krytycznie odniosła się do wyłączenia kwestii uwłaszczenia z projektu. Zwróciła uwagę, że artykuł 29 odsyłający sprawę do przyszłej ustawy oznacza dalsze miesiące bez regulacji dla działkowców i domagała się wyjaśnień od przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej.
Katarzyna Matusik-Lipiec podkreśliła, że dla działkowców najważniejsza jest kwestia własności i oczekiwała, iż projekt kompleksowo ureguluje także uwłaszczenie. Wskazała, że skoro ustawa kompleksowo reguluje funkcjonowanie ogrodów działkowych, naturalne było uwzględnienie zapisów dotyczących własności.
Wystąpienie zawierało bezpośrednie pytania do przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej, którzy jej zdaniem wielokrotnie deklarowali działanie w interesie działkowców. Mówiła o sprzeciwie tych przedstawicieli wobec wpisania przepisów o uwłaszczeniu do omawianego projektu.
Katarzyna Matusik-Lipiec zwróciła uwagę na artykuł 29 projektu, który odsuwając kwestie uwłaszczeniowe i odsyłając je do nowych regulacji, może oznaczać kolejne miesiące bez stosownych rozwiązań prawnych. Wyraziła przekonanie, że takie rozwiązanie nie leży w interesie działkowców.
Wystąpienie miało miejsce podczas drugiego czytania po wielu godzinach burzliwych debat nad ostatecznym kształtem ustawy. Mówczyni domagała się wyjaśnień i klarowności co do motywów działań przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej.
Najważniejsza kwestia
Katarzyna Matusik-Lipiec podkreśliła, że dla działkowców najważniejsza jest kwestia własności i oczekiwała, iż projekt kompleksowo ureguluje także uwłaszczenie. Wskazała, że skoro ustawa kompleksowo reguluje funkcjonowanie ogrodów działkowych, naturalne było uwzględnienie zapisów dotyczących własności.
Zarzut wobec inicjatywy ustawodawczej
Wystąpienie zawierało bezpośrednie pytania do przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej, którzy jej zdaniem wielokrotnie deklarowali działanie w interesie działkowców. Mówiła o sprzeciwie tych przedstawicieli wobec wpisania przepisów o uwłaszczeniu do omawianego projektu.
Skutki artykułu 29
Katarzyna Matusik-Lipiec zwróciła uwagę na artykuł 29 projektu, który odsuwając kwestie uwłaszczeniowe i odsyłając je do nowych regulacji, może oznaczać kolejne miesiące bez stosownych rozwiązań prawnych. Wyraziła przekonanie, że takie rozwiązanie nie leży w interesie działkowców.
Kontekst debaty
Wystąpienie miało miejsce podczas drugiego czytania po wielu godzinach burzliwych debat nad ostatecznym kształtem ustawy. Mówczyni domagała się wyjaśnień i klarowności co do motywów działań przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Romuald Ajchler
Romuald Ajchler prostuje: system w szkole zawieszony
Piotr Szeliga
Piotr Szeliga pyta o konkordat i agitację wyborczą
Krzysztof Gadowski
Krzysztof Gadowski składa hołd 130-leciu kopalni Marcel
Lidia Gądek
Lidia Gądek o przyszłości ogródków działkowych i konkursach
Janusz Palikot
Janusz Palikot prosi o apel parlamentu w sprawie Ukrainy
Eugeniusz Kłopotek
Eugeniusz Kłopotek krytykuje zakaz agitacji w kościołach
Transkrypcja
Panie Marszałku, Panie Ministrze, Panie, Panowie, Pesłowie. Jesteśmy w trakcie drugiego czytania projektu ustawy, na którą od wielu, wielu miesięcy oczekują działkowcy. Mamy za sobą wiele godzin burzliwych debat dotyczących ostatecznego kształtu tej ustawy. To ustawa, która w sposób kompleksowy reguluje kwestie związane z funkcjonowaniem ogrodów działkowych. Wydawałoby się więc rzeczą naturalną, że skoro w sposób kompleksowy, pełny, to w tym projekcie znajdą się również zapisy regulujące kwestie uwłaszczenia. Bo z punktu widzenia działkowców nie ma ważniejszej rzeczy niż kwestia własności. Z tego miejsca chciałabym więc zadać pytanie, skierować swoje pytanie do przedstawicieli inicjatywy ustawodawczej. Przedstawicieli, którzy wielokrotnie podkreślali, iż działają w interesie działkowców. Dlaczego państwo tak mocno sprzeciwiali się temu, by zapisy regulujące kwestie uwłaszczenia w tej ustawie się nie znalazły? Czy państwo, przecież państwo doskonale zdają sobie sprawę z tego, że artykuł 29 projektu ustawy odsuwający kwestie uwłaszczeniowe, odsyłający do nowych regulacji prawnych, do tego, by tę kwestię regulowała nowa ustawa, oznacza kolejne miesiące bez stosownych regulacji prawnych dla działkowców? Czy państwo naprawdę działacie w interesie działkowców? Bo w moim głębokim przekonaniu tak nie jest. Dziękuję pani poseł.