Menu
VideoParlament
VideoParlament Polska polityka w jednym miejscu — pobierz aplikację
Pobierz
VideoParlament
VideoParlament dla Windows Pobierz aplikację desktopową — powiadomienia o nowych wystąpieniach
Pobierz
Zbigniew Konwiński: Apel o respektowanie wyroków Trybunału

Zbigniew Konwiński: Apel o respektowanie wyroków Trybunału

Zbigniew Konwiński i Krzysztof Brejza skomentowali wyroki Trybunału Konstytucyjnego z 9 grudnia 2015 r., uznając wybory pięciu sędziów za obarczone wadą konstytucyjną. Apelowali, by prezydent niezwłocznie odebrał ślubowanie od trzech poprawnie wybranych sędziów i by premier opublikowała niewydany jeszcze wyrok.

Najważniejsze ustalenia


Konwiński i Brejza podkreślili, że drugi wyrok Trybunału potwierdza wcześniejsze ustalenia dotyczące kolejności działań - najpierw ślubowanie trzech poprawnie wybranych sędziów, następnie parlament ma przeprowadzić wybór pozostałych dwóch. Z ich oceny wynika, że pięciu sędziów wybranych wcześniej zostało wybranych z wadą konstytucyjną i nie można ich traktować jako sędziów Trybunału.

Stanowisko wobec prezydenta i premiera


Mówcy zaapelowali, by prezydent wypełnił obowiązek i odebrał ślubowanie od trzech sędziów wybranych w poprzedniej kadencji oraz by premier niezwłocznie opublikowała wcześniejszy wyrok Trybunału. Ostrzegali przed konsekwencjami odmowy respektowania orzeczeń - stwierdzili, że to prowadziłoby do podważenia państwa prawa.

Ryzyko prawne i porównania międzynarodowe


Przypomnieli o możliwości naruszenia prawa przez wstrzymywanie publikacji wyroku - powołali się na treść artykułu 231 Kodeksu Karnego dotyczącego nadużycia uprawnień. Wypowiedź zawierała też alarmujące porównania do doświadczeń innych państw - wymieniono Wenezuelę i Białoruś jako ostrzeżenie przed rządzeniem ponad konstytucją.

Proponowane rozwiązania i apel o dialog


Konwiński i Brejza wskazali, że wyjściem z kryzysu konstytucyjnego jest szybkie odebranie ślubowania trzem legalnie wybranym sędziom i wypracowanie parlamentarnej procedury wyboru dwóch pozostałych - to, ich zdaniem, uratuje funkcjonowanie Trybunału i reputację Polski jako państwa demokratycznego i prawnego.

Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.

Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →

Transkrypcja
Witamy Państwa serdecznie. Jesteśmy już po drugim wyroku Trybunału Konstytucyjnego. Ten pierwszy był w bardzo jasny sposób sformułowany i przypomnę, że w jasny sposób określił, jaka powinna być kolejność działania, mianowicie, że Prezydent powinien był odebrać ślubowanie od trzech poprawnie wybranych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego. Z kolei Parlament powinien znaleźć rozwiązanie i procedurę do wyboru dwóch sędziów, tych tak zwanych grudniowych w przyszłości. Jak Państwo pamiętają, Prawo i Sprawiedliwość nie miało cierpliwości, żeby doczekać do drugiego wyroku Trybunału i w ostatniej chwili zdecydowało się przeprowadzić całą procedurę i wyboru, i odebrania ślubowania z dzisiejszego wyroku, który w dużym stopniu potwierdza już wnioski, które sformułował Trybunał w pierwszym wyroku. Z dzisiejszego wyroku wiemy, że tych pięciu sędziów wybranych przez PiS zostało wybranych z wadą konstytucyjną. Nie możemy o tych osobach mówić w kategoriach sędziów Trybunału Konstytucyjnego i mamy głęboką świadomość, że teraz czeka nas procedura naprawcza. Prezydent nadal jest zobligowany konstytucyjnie przez Trybunał Konstytucyjny swoim orzeczeniem do tego, żeby odebrał niezwłocznie ślubowanie od trzech poprawnie wybranych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego, wybranych jeszcze w poprzedniej kadencji Sejmu. I cały czas czeka nas, tak jak po pierwszym orzeczeniu Trybunału, procedura wyboru jeszcze dwóch sędziów. Mamy głęboką nadzieję, szanowni państwo, że Prawo i Sprawiedliwość, że pan prezydent stanie na wysokości zadania i będzie respektował wyrok Trybunału, Sądu Konstytucyjnego, bo jeżeli nie, to oznacza w prostej sytuacji i nierespektowanie wyroków sądów w Polsce, czyli jest to namawianie Polaków do tego, żeby wprowadzać w Polsce anarchię i nie uznawać innych wyroków sądów, bo inaczej nie możemy tej sytuacji interpretować. Bardzo proszę, panie pośle. Dziękuję. Szanowni państwo, dzisiaj mogliście przypomnieć też w jednej ze stacji słowa pana prezydenta Dudy z maja tego roku, który w samych superlatywach wypowiadał się o Trybunale Konstytucyjnym, postulując wręcz wzmocnienie jego pozycji. Dzisiaj ta instytucja wychwalana również przez śp. prezydenta Alcha Kaczyńskiego, ale też przez pana prokuratora Piotrowicza rok temu w trakcie rozpatrywania sprawozdania z działalności Trybunału Konstytucyjnego, również pan Piotrowicz, prokurator, w dobrych słowach wypowiadał się o Trybunale Konstytucyjnym jako ważnym dla ustroju demokratycznego państwa prawa filarze tutaj funkcjonowania państwa. Trybunał wyciąga rękę i Trybunał jest tą instytucją, która w tym największym kryzysie konstytucyjnym, bo tak możemy powiedzieć od 25 lat, próbuje wskazać drogę wyjścia sytuacji, drogę wyjścia metodami demokratycznymi, zgodnymi z duchem konstytucji, ale też z przepisami ustawy zasadniczej. Zaskakujące jest tutaj zachowanie pana prezydenta, który w chwilach, na chwilę przed publikacją tego wyroku, ogłoszeniem wyroku, tweety wrzuca z dzisiejszego odebrania ślubowania od pani sędziny, która pretenduje do bycia być może w przyszłości sędziną sądu konstytucyjnego. Natomiast chcemy też zwrócić na jedną rzecz uwagę. Apelujemy do pani premier Szydło o niezwłoczne opublikowanie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z ubiegłego tygodnia. Sprawdzaliśmy przed chwilą, ten wyrok cały czas nie jest publikowany. Niektórzy z państwa donoszą o jakichś rozmowach wewnątrz KPRM, RCL o być może nawet osobistym poleceniu dla pani premier wstrzymania publikacji wyroku. Przypominamy o treści artykułu 231 Kodeksu Karnego możliwego nadużycia uprawnień, ponieważ pani premier ani nikt z KPRM, ani z RCL nie ma prawa wstrzymywać publikacji tego wyroku. I boimy się sytuacji i z pewnością zrobimy wszystko, żeby do tego nie dopuścić, że władze w tym państwie i prawo powszechnie obowiązujące stanowić będzie rządowe centrum legislacji. Bo dojdziemy do sytuacji jak w Wenezueli, było to za Chaveza, albo na Białorusi, gdzie rządził mimo konstytucji obowiązującej, rządził prezydent dekretami. Bardzo ważne dzisiaj rozstrzygnięcie broniące zasady trójpodziału władz. Państwo je znacie, broniące demokratycznego państwa prawa. Apelujemy do osób i do prezydenta, który powinien być strażnikiem konstytucji, a nie strażnikiem statutu PiS, ale również do pani premier Szydło, o to, żeby prawo wykonywać, a nie stawiać się ponad prawem. Jak państwo pamiętają, wicemarszałek, szef klubu PiS-u, pan poseł Terlecki, stwierdził, że nie mamy do czynienia z wyrokami, orzeczeniami w przypadku Trybunału Konstytucyjnego. Jedynie są to opinie wyrażane przez sędziów Trybunału. Dzisiaj usłyszeliśmy przed chwilą z ust pana prokuratora Piotrowicza, posła Piotrowicza, który stwierdził, że ten wyrok nie ma nic wspólnego z tymi ostatnimi wyborami do Trybunału przeprowadzonymi przez PiS i z nowelizowaniem ustawy o Trybunale Konstytucyjnym. Zatem te dwie wypowiedzi pokazują głęboką ignorancję środowiska PiS-u wobec orzeczeń Trybunału. I tutaj niestety panowie zdają się udawać, że nic się nie stało i chcą brnąć w pogłębianie kryzysu konstytucyjnego w Polsce. Cały czas mamy głęboką nadzieję, że jeszcze możemy z tego kryzysu konstytucyjnego wyjść. Powtórzę po raz kolejny, jedyną metodą jest jak najszybsze odebranie ślubowania od trzech legalnie poprawnie wybranych sędziów do Trybunału Konstytucyjnego, tak zwanych sędziów listopadowych i wypracowanie szybkiej procedury parlamentarnej, która pozwoli przeprowadzić wybór dwóch pozostałych sędziów do składu Trybunału. W ten sposób uratujemy funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego i obronimy dobre imię Polski w Europie i w świecie jako państwa demokratycznego, państwa demokratycznego i prawnego. Na tym nam bardzo mocno zależy, dlatego bardzo serdecznie prosimy prezydenta i większość pisowską do tego, żeby nie rujnować naszego dorobku, który myślę, że daje nam poczucie dumy i głębokiej satysfakcji, że jesteśmy państwem demokratycznym, demokratycznym państwem prawnym. Czy są jakieś pytania? Dziękujemy państwu bardzo. Dziękuję bardzo. Dziękuję. Dziękuję.