Andrzej Szewiński: Czy 3% PKB wystarczy dla bezpieczeństwa?
Andrzej Szewiński mówił o bezpieczeństwie Polski i konieczności budowania zdolności obronnych. Zwrócił uwagę, że procedowana ustawa powinna zostać skorygowana w wyniku konstruktywnej pracy posłów i ministra oraz zastanowił się, czy zwiększenie nakładów do 3% PKB będzie wystarczające.
- Podkreślił, że budowanie zdolności obronnych wpisuje się w długofalową strategię i powinno być realizowane ponad podziałami politycznymi, by skutecznie zapewnić bezpieczeństwo Polski i Polaków.
- Wymienił plany zwiększenia potencjału wojskowego: podwojenie stanu osobowego armii, podniesienie wynagrodzeń oraz zakup sprzętu takiego jak samoloty bojowe, systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, czołgi, wyrzutnie rakiet i śmigłowce.
- Zastanawiał się, czy docelowe zwiększenie nakładów na obronność do 3% PKB będzie wystarczające, czy w obliczu realnego zagrożenia ze strony agresora Federacji Rosyjskiej należałoby rozważyć zwiększenie do 5% PKB, przywołując przykłady Turcji i Izraela.
- Podkreślił, że procedowana ustawa powinna być skutecznie skorygowana w wyniku konstruktywnej pracy posłów i ministra właściwego, aby realizacja założeń wzmacniających obronność przebiegała sprawnie.
Główne tezy wystąpienia
- Podkreślił, że budowanie zdolności obronnych wpisuje się w długofalową strategię i powinno być realizowane ponad podziałami politycznymi, by skutecznie zapewnić bezpieczeństwo Polski i Polaków.
Konkretne propozycje zdolności obronnych
- Wymienił plany zwiększenia potencjału wojskowego: podwojenie stanu osobowego armii, podniesienie wynagrodzeń oraz zakup sprzętu takiego jak samoloty bojowe, systemy obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, czołgi, wyrzutnie rakiet i śmigłowce.
Pytanie o poziom finansowania
- Zastanawiał się, czy docelowe zwiększenie nakładów na obronność do 3% PKB będzie wystarczające, czy w obliczu realnego zagrożenia ze strony agresora Federacji Rosyjskiej należałoby rozważyć zwiększenie do 5% PKB, przywołując przykłady Turcji i Izraela.
Procedura legislacyjna i oczekiwane korekty
- Podkreślił, że procedowana ustawa powinna być skutecznie skorygowana w wyniku konstruktywnej pracy posłów i ministra właściwego, aby realizacja założeń wzmacniających obronność przebiegała sprawnie.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Edward Siarka
Edward Siarka proponuje nowelizację ustawy o broni i amunicji
Waldemar Andzel
Waldemar Andzel o ludobójstwie na Ukrainie i polskiej pomocy
Rafał Adamczyk
Rafał Adamczyk przedstawia apel protestu pracowników szkolnictwa wyższego
Dariusz Klimczak
Dariusz Klimczak wzywa wiceministra do konsultacji ws. Polskiego Ładu
Anna Cicholska
Anna Cicholska o Laboratoriach Przyszłości: szansa dla małych szkół
PiS
Barbara Bartuś pyta o działania Polski w OBWE
Transkrypcja
Pani Marszałek, Panie Ministrze Wysoka Izbo, na sali chyba nikt nie ma wątpliwości, iż w sprawie bezpieczeństwa Polski i Polaków budowanie zdolności obronnych wpisuje się w długofalową strategię i to ponad podziałami politycznymi, a procedowana ustawa w wyniku konstruktywnej pracy posłów i ministra właściwego będzie skutecznie skorygowana. Pytanie, czy w myśl ustawy, gdy podwoimy stan osobowy armii, podniesiemy wynagrodzenia, zakupimy sprzęt, takie jak samoloty bojowe, systemy obrony przeciwlotniczej, przeciwrakietowej, czołgi, wyrzutnia rakiet, śmigłowce, docelowe zwiększenie nakładów na obronność do 3% PKB wystarczy, czy może powinniśmy w obliczu realnego zagrożenia ze strony agresora Federacji Rosyjskiej, podobnie jak Turcja czy Izrael, doprowadzić do zwiększenia nakładów do 5% PKB. Dziękuję bardzo.