Janusz Cieszyński: TopSor, leki 75+ i 50 mln zł dla SOR

Szanowny Panie Marszałku, Wysoka Izbo, odnosząc się do pytań, które padły dzisiaj na sali. Zaczynając od pytania Pana Posła Pyzika, czy dyspozytor Państwowego Ratownictwa Medycznego będzie miał podgląd do systemu TopSor? Tak, będzie miał i rzeczywiście liczymy na to, że ten system pozwoli, oprócz mechanizmów, które już dzisiaj są stosowane, na uzyskanie przez dyspozytora lepszych informacji na temat tego, jak wygląda obciążenie pracą szpitalnych oddziałów ratunkowych. Jeżeli chodzi o pytanie dotyczące tego, dlaczego te zmiany, które proponujemy, wchodzą w życie od 1 stycznia 2020 roku, to chciałbym zauważyć, że wynika to przede wszystkim z postulatów środowisk lekarskich, które wskazują, że ze względu na konieczność zaimplementowania zmian w systemach informatycznych funkcjonujących w gabinetach, takie wydłużone w Akatio Legis, poprzedzone odpowiednim pilotażem, powinno obowiązywać. Jeżeli chodzi o pytanie, które padło ze strony Pana Posła Millera, ale też innych Państwa posłów, kiedy wprowadzimy leki 75+, wypisywane poza podstawową opieką zdrowotną? Szanowni Państwo, obecnie w konsultacjach jest projekt ustawy o wdrażaniu rozwiązań z zakresu e-zdrowia i tam proponujemy właśnie rozwiązanie, które pozwoli na to, żeby poszerzyć zakres osób, które są uprawnione do tego, żeby wypisywać leki 75+. Decyzja o tym, żeby one były wypisywane tylko przez lekarzy POZ była podyktowana przede wszystkim tym, aby lekarz POZ miał po prostu pełną kontrolę nad tym, które leki trafiają do pacjenta w ramach tego właśnie programu. W momencie, w którym udostępniamy system informatyczny, który pokazuje wszystkie recepty, które są wystawiane, realizowane, no to tak naprawdę ten problem znika i taka możliwość istnieje. I dlatego też taką zmianę właśnie w tym projekcie ustawy proponujemy. Jeżeli chodzi o pytanie Pani Poseł Pępek i też później Pani Poseł Małecki-Libery dotyczące tego, ile środków przeznaczymy właśnie na finansowanie tego systemu. Szanowni Państwo, zmiany, o których mówimy, które są opisane tym projektem ustawy, dotyczą wyłącznie, nie dotyczą całości finansowania szpitalnych oddziałów ratunkowych, tylko wdrożenia trybu obsługi pacjentów na szpitalnych oddziałach ratunkowych, czyli centralnego systemu informatycznego, który w całości sfinansuje zarówno po stronie centralnej, jak i lokalnej w szpitalach Ministerstwo Zdrowia. I na ten system zostanie przeznaczone 50 mln zł. To jest kwota, która będzie pochodziła ze środków także Unii Europejskiej. I oprócz, z programu operacyjnego Infrastruktura i Środowisko i oprócz środków na budowę systemu, znajdą się tam też środki na to, żeby wyposażyć te szpitalne oddziały ratunkowe w dodatkowy sprzęt, który także będzie wykorzystany właśnie przy obsłudze pacjentów na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Jeżeli chodzi o pytanie pani posła Małewskiej-Libery, jakie zmiany systemowe na szpitalnych oddziałach ratunkowych planujemy? Otóż ustawa z 21 lutego przewiduje m.in. w ramach zmian na szpitalnych oddziałach ratunkowych wprowadzenie obowiązkowego standardu określonego rozporządzeniem triażu. W każdym podmiocie w całej Polsce jednolite zasady w naszej ocenie usprawnią i poprawią jakość obsługi pacjenta na szpitalnych oddziałach ratunkowych. Natomiast jeżeli chodzi o kwestię dotyczącą właśnie wyrobów medycznych i tego uproszczonego wzoru, szanowni państwo, warto pamiętać, że jeżeli państwo wskazujecie, że te zmiany, które mi proponujemy, ta fakultatywność wydania rozporządzenia sprawi, że nie skonsumujemy tych uproszczeń, że nie będzie realnego skrócenia tego formularza, że on wciąż będzie miał 7 stron. Otóż szanowni państwo, jeżeli chodzi o wzory uproszczone i wzór podstawowy, to ten wzór podstawowy, który pozwala na wystawienie zlecenia na dowolny wyrób medyczny, on już na podstawie tych przepisów, odpowiedni projekt, został przedłożony, tam udało się skrócić długość tego wzoru do 4 stron, natomiast jeżeli chodzi o te wzory uproszczone, to są kolejne uproszczenia, które wynikają na przykład z tego, tak żeby obrazowo pokazać, mamy dzisiaj na wzorze zlecenia na wyroby medyczne i to było też na tych wzorach, które funkcjonowały wcześniej, mamy możliwość tak naprawdę wystawienia zlecenia na dowolny wyrób medyczny, czyli mamy sekcję dotyczącą stomi, sekcję dotyczącą soczewek, sekcję dotyczącą piluchomajtek, to wszystko jest, szanowni państwo, na jednym dokumencie, natomiast to, co my chcemy zaproponować w ramach wzorów uproszczonych, to jest możliwość wydania na przykład wzoru na, wzoru zlecenia na wyroby medyczne, które mają soczewkę, czyli wtedy mamy tylko ten kawałek dotyczący danych pacjenta oraz informacje o parametrach soczewki, no i resztę danych, których potrzebuje Narodowy Fundusz Zdrowiaj. No i to jest przykład tego wzoru uproszczonego. Kolejny przykład wzoru uproszczonego. Ten wzór zlecenia wskazuje między innymi takie pole, na którym Narodowy Fundusz Zdrowia wskazuje przyczyny negatywnej weryfikacji. Czyli dlaczego ten system informatyczny odrzucił to zlecenie, które zostało przekazane do funduszu. No i szanowni państwo, jeżeli weryfikacja jest pozytywna, a to wiemy w momencie wystawienia zlecenia, no to jednym z potencjalnych uproszczeń jest usunięcie tego bloku z formularza. Czyli to jest kolejne uproszczenie. Kolejny przykład. Ustawa wskazuje, że dla pacjentów, którzy nie posiadają numeru PESEL, pytamy o datę urodzenia, o numer dokumentu, na przykład dowodu osobistego czy paszportu, wydanego w innym kraju. No i teraz, jeżeli mamy pacjenta, który ma numer PESEL, no to możemy sobie wyobrazić, że też usuwamy ten blok, który zawiera informacje o dodatkowych dokumentach. To są tylko trzy przykłady, które ja tutaj państwu podaję. Jak państwo pewnie widzicie, te wszystkie przykłady tak naprawdę są możliwe do stosowania równocześnie. Czyli może być pacjent, który ma numer PESEL, ma pozytywną weryfikację i ma soczewkę. Ale też może być taki, który ma PESEL, ma negatywną weryfikację i ma soczewkę. Stąd, szanowni państwo, jeżeli ta delegacja, którą państwo proponujecie, żeby wpisać, miałaby wymienić wszystkie, bo państwo wskazujecie, że my musimy wydać to rozporządzenie. I ja to rozumiem, tylko że wtedy wciąż ta delegacja, którą państwo zaproponowali w swojej poprawce, nie przewiduje, jakich przypadków to ma dotyczyć. Czyli tak naprawdę musimy wydać, czyli szanowni państwo, my musimy wtedy wydać co najmniej dwa, no bo tam jest liczba mnoga, tak? A jakie to są, to znowu pozostawia ten przepis, który państwo zaproponowali. Panie ministrze, my prosimy o to, żeby nie było może. My nie określamy państwu w obowiązku, jaki to jest wzór. Jeżeli państwo piszecie, że minister wprowadzi to, to przecież nie jest na zasadzie może. A mówię o tym, my my to prosimy o to, żeby zamówiązać ministra do tego, żeby takie czynności wykonał. Panie władze, tylko to, co ja chciałem powiedzieć, to jest to, że na podstawie tych krótkich trzech przykładów, które ja przed chwilą państwu opisałem, można wskazać osiem różnych, z tego jest osiem różnych wzorów. I teraz, ale szanowni państwo, ale to, no bo państwo mówicie, dajmy obligo zamiast fakultetu, żeby nas zmobilizować do pracy. Tylko, że, no szanowni państwo, to co ja chciałem wskazać, to jest to, że jeżeli jest, jeżeli na podstawie już tych trzech podstawowych przykładów, ja wskazuję, że jest osiem, no to jeżeli trochę zgodnie jest państwo oczekiwaniem, no my się nie wywiążemy z tego naszego obowiązku, no to tak naprawdę i tak ten potencjalny uzysk byłby niewielki. Także, no bardzo proszę tutaj o kredyt zaufania i o to, żeby państwo uwierzyli, że no naprawdę zależy na tym, żeby to uprościć. Ja się wobec państwa zobowiązuję, że nie dalej, jak do 1 lipca przekażemy do konsultacji wzory tych rozporządzeń. No mam nadzieję, że wtedy państwo uwierzą w to, że te deklaracje, które tutaj składamy, nie są puste. Jeszcze jedna techniczna uwaga, bo państwo dopytywali o kwestię związaną z datą urodzenia. I to jest rzeczywiście, no brzmi to dość dziwnie, że weryfikacja daty urodzenia. Natomiast szanowni państwo, tutaj chodzi o to, że do tej pory przepisy wymagały od realizatora tego, żeby na trzech etapach weryfikował, czy pacjent nie traci uprawnień do skorzystania z określonej kwoty dofinansowania z funduszu. Przykładowo są takie wyroby medyczne, które są dofinansowane do momentu, w którym pacjent ukończy 26 rok życia. Czyli tu nie chodzi o to, że my będziemy kilkakrotnie na przykład w sklepie z wyrobami medycznymi weryfikować, czy pacjent skończył 26, czy z dowodu, czy pacjent ma lat 10, 15, czy 20. Tylko tę informację o dacie będziemy weryfikowali w dwóch momentach. Pierwszy moment to jest moment wystawienia, a drugi to jest moment przyjęcia do realizacji. Czyli rezygnujemy z tego trzeciego etapu przewidzianego dotychczas w przepisach, czyli etapu wydania zlecenia. Dlaczego to robimy, szanowni państwo? Otóż te przepisy w obecnej treści prowadziłyby w takim ekstremalnym wypadku do tego, że jeżeli komuś pomiędzy datą przyjęcia do realizacji, a datą realizacji ktoś przekroczyłby na przykład jakiś próg wiekowy, to utraciłby część praw do refundacji. Po prostu ta refundacja byłaby niższa lub nie byłoby jej w ogóle, co byłoby niekorzystne dla pacjenta. Także w naszej ocenie tutaj ten sposób pozwala na to, żeby postąpić w interesie pacjenta, a z naszych analiz jednoznacznie wynika, że nie ma tu mowy o tym, żeby to doprowadziło do jakiegokolwiek uszczerbku na budżecie Narodowego Funduszu Zdrowia. Ponadto jednak przyjmujemy prymat tego, że jednak to lekarz w momencie przepisania danego wyrobu medycznego decyduje o tym, że on jest należny pacjentowi, no więc jeżeli płatnik decyduje, że tam jest taki, a nie inny poziom dofinansowania, to należałoby to utrzymać. I to są wszystkie pytania, które padły w dyskusji. Mam nadzieję, że udało mi się udzielić wyczerpiającej odpowiedzi. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo. W trybie z prostą... Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję. Dziękuję.