Magdalena Łośko: Alarm o zamianie gruntów leśnych
Magdalena Łośko krytycznie odniosła się do projektu, który pozwala na zamianę nieruchomości i gruntów należących do lasów państwowych bez obowiązku dopłaty przy różnicy wartości. Uznała, że takie rozwiązanie działa na szkodę Skarbu Państwa i podważa ideę ochrony przyrody.
Najważniejsze zarzuty
Magdalena Łośko wskazała, że projekt przewiduje możliwość zamiany gruntów i nieruchomości należących do lasów państwowych bez obowiązku wyrównania różnicy wartości. Podkreśliła, że to ewidentne działanie na szkodę Skarbu Państwa.
Zapisy dotyczące inwestycji 'ekologicznych'
W dyskusji zwróciła uwagę, że projekt dopuszcza wycinkę lasów pod tzw. ekologiczne inwestycje. Zaznaczyła, że karczowanie lasów nie przyczynia się ani do ekologii, ani do ochrony klimatu i nazwała wycinkę pod rzekomo ekologiczne inwestycje paradoksem i kompromitacją.
Pytania do rządu
Magdalena Łośko pytała, czy rząd zdaje sobie sprawę ze skutków proponowanych zapisów dla ochrony przyrody i majątku publicznego. W swojej krytyce wskazała również na podejrzenie, że celem ustawy jest zawłaszczenie majątku Narodowego i Skarbu Państwa przez znajomych Królika.
Skutki i ocena końcowa
Podsumowała, że tworzenie miejsc pod 'ekologiczne inwestycje' poprzez karczowanie lasów jest sprzeczne z ideą ekologii i nazwała proponowane rozwiązania kuriozum. Swoją wypowiedź zakończyła krótkim podsumowaniem i podziękowaniem.
Najważniejsze zarzuty
Magdalena Łośko wskazała, że projekt przewiduje możliwość zamiany gruntów i nieruchomości należących do lasów państwowych bez obowiązku wyrównania różnicy wartości. Podkreśliła, że to ewidentne działanie na szkodę Skarbu Państwa.
Zapisy dotyczące inwestycji 'ekologicznych'
W dyskusji zwróciła uwagę, że projekt dopuszcza wycinkę lasów pod tzw. ekologiczne inwestycje. Zaznaczyła, że karczowanie lasów nie przyczynia się ani do ekologii, ani do ochrony klimatu i nazwała wycinkę pod rzekomo ekologiczne inwestycje paradoksem i kompromitacją.
Pytania do rządu
Magdalena Łośko pytała, czy rząd zdaje sobie sprawę ze skutków proponowanych zapisów dla ochrony przyrody i majątku publicznego. W swojej krytyce wskazała również na podejrzenie, że celem ustawy jest zawłaszczenie majątku Narodowego i Skarbu Państwa przez znajomych Królika.
Skutki i ocena końcowa
Podsumowała, że tworzenie miejsc pod 'ekologiczne inwestycje' poprzez karczowanie lasów jest sprzeczne z ideą ekologii i nazwała proponowane rozwiązania kuriozum. Swoją wypowiedź zakończyła krótkim podsumowaniem i podziękowaniem.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Lewica
Lewica zgłasza ustawę kończącą karuzelę kadrową w spółkach
Daria Gosek-Popiołek
Daria Gosek-Popiołek krytykuje projekt o gruntach leśnych
Gabriela Lenartowicz
Gabriela Lenartowicz: Ustawa to grabież majątku i oszustwo
Krzysztof Paszyk
Krzysztof Paszyk pyta o działania w sprawie afery hejterskiej
Wojciech Konieczny
Wojciech Konieczny: Krytyka przygotowań do kolejnej fali
Norbert Kaczmarczyk
Norbert Kaczmarczyk pyta o odstrzały dzików po ASF w Skrzyszowie
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, w tym projekcie proponuje się, aby nieruchomości i grunty należące do lasów państwowych można było zamieniać na inne grunty i inne nieruchomości, ale bez obowiązku dokonania dopłaty w przypadku różnej wartości zamiennych nieruchomości. To ewidentnie działanie na szkodę Skarbu Państwa. Projekt przewiduje również, że lasy będą mogły być wycinane i przeznaczane pod inwestycje ekologiczne. Zastanawiam się, czy rząd zdaje sobie sprawę z tego, że karczując lasy nie przyczynia się ani do ekologii, ani do ochrony klimatu. Wycinka lasu pod rzekomo ekologiczną inwestycję to paradoks i kompromitacja. Jest tylko jeden powód tego stanu rzeczy. Celem tej ustawy jest zawłaszczenie majątku Narodowego i Skarbu Państwa przez znajomych Królika. Tworzenie miejsc pod tzw. ekologiczne inwestycje poprzez karczowanie lasów nie idzie w parze z ekologią. Czemu ma tak naprawdę to służyć? To jest kuriozum. Dziękuję bardzo.