Magdalena Łośko krytykuje nieostre przepisy rządu i ministra
Magdalena Łośko mówiła o poprawie spójności terminologicznej systemu prawnego i krytykowała projekty przygotowane przez rząd i ministra, które - jej zdaniem - wprowadzają nieostre przepisy. Twierdziła, że proponowane regulacje umożliwiają ściganie dyrektorów i nauczycieli, grożąc karą trzech lat pozbawienia wolności.
Magdalena Łośko podkreśliła rozbieżność między deklaracjami o spójności terminologicznej a praktycznym kształtem projektów rządu i ministra. Wskazała, że przepisy są celowo nieostre i podatne na stronniczą interpretację.
Zwróciła uwagę, że projekty zakładają możliwość wyszukiwania, oskarżania i karania dyrektorów oraz nauczycieli - w tym karą trzech lat pozbawienia wolności za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków. Pytała, jaki to ma związek ze spójnością terminologiczną systemu prawnego.
Magdalena Łośko ostrzegała, że nieprecyzyjne przepisy mogą służyć do ścigania osób, które skorzystają ze swoich obywatelskich praw i będą protestować przeciwko rządowi - wskazując na ryzyko działań wobec tych, którzy ośmielą się działać wbrew PiSowi.
Jej stanowisko to krytyka projektów pod kątem braku precyzji i obawa przed instrumentalnym wykorzystaniem prawa do uciszania oporu obywatelskiego.
Najważniejsze tezy
Magdalena Łośko podkreśliła rozbieżność między deklaracjami o spójności terminologicznej a praktycznym kształtem projektów rządu i ministra. Wskazała, że przepisy są celowo nieostre i podatne na stronniczą interpretację.
Zastrzeżenia do projektów
Zwróciła uwagę, że projekty zakładają możliwość wyszukiwania, oskarżania i karania dyrektorów oraz nauczycieli - w tym karą trzech lat pozbawienia wolności za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków. Pytała, jaki to ma związek ze spójnością terminologiczną systemu prawnego.
Ryzyko dla praw obywatelskich
Magdalena Łośko ostrzegała, że nieprecyzyjne przepisy mogą służyć do ścigania osób, które skorzystają ze swoich obywatelskich praw i będą protestować przeciwko rządowi - wskazując na ryzyko działań wobec tych, którzy ośmielą się działać wbrew PiSowi.
Wnioski
Jej stanowisko to krytyka projektów pod kątem braku precyzji i obawa przed instrumentalnym wykorzystaniem prawa do uciszania oporu obywatelskiego.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Norbert Kaczmarczyk
Norbert Kaczmarczyk: Krytyka hipokryzji w debacie o zwrocie akcyzy
Dariusz Klimczak
Dariusz Klimczak: PiS zaprzecza sam sobie w sprawie wolności
Arkadiusz Marchewka
Arkadiusz Marchewka: Zmiany podatkowe uderzają w przedsiębiorców
Zofia Czernow
Zofia Czernow: Alarmujące dane GUS o wzroście ubóstwa
Anna Wojciechowska
Anna Wojciechowska pyta o nowelizację VAT i okres karencji
Jerzy Małecki
Jerzy Małecki przedstawia zmianę zwrotu podatku akcyzowego
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo, dziś mówicie Państwo o poprawie spójności terminologicznej systemu prawnego. Pytam zatem, jak to się ma do projektów przygotowanych przez rząd i przez ministra Czarnka, których to projektach chcecie wyszukiwać, oskarżać, karać dyrektorów i nauczycieli, karą trzech lat pozbawienia wolności za przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków. Jaki związek ze spójnością terminologiczną systemu prawnego ma ten projekt? Gołym okiem widać, że przepisy tworzone przez rząd są celowo nieostre, nieprecyzyjne, podatne na stronniczą interpretację. Tylko po to, aby mieć podstawę do ścigania tych, którym nie po drodze z prawą i sprawiedliwością. Albo tych, którzy nie daj Boże ośmielą się wbrew PiSowi skorzystać ze swoich obywatelskich praw i przeciwko temu rządowi protestować. Dziękuję bardzo.