Barbara Dolniak krytykuje 3 010 zł i próg 50% dla przedsiębiorców
Barbara Dolniak skrytykowała projekt świadczenia jednorazowego w wysokości 3 010 zł oraz warunek otrzymania - stratę co najmniej 50%. Zwróciła wątpliwości co do konsultacji z przedsiębiorcami oraz skutków jednorazowego charakteru pomocy.
Barbara Dolniak podkreśliła, że proponowana kwota 3 010 zł i jednorazowość świadczenia mogą być niewystarczające wobec poniesionych strat. Zaznaczyła, że kryterium straty co najmniej 50% wyklucza wiele podmiotów, które mimo mniejszych procentowo strat cierpią poważne konsekwencje finansowe.
Zwróciła uwagę na twierdzenie ministerstwa o konsultacjach z przedsiębiorcami i sugerowała, że gdyby konsultacje miały miejsce, oznaczałoby to zgodę przedsiębiorców na niską kwotę i jednorazowy charakter wsparcia. Poddała to w wątpliwość jako mało prawdopodobne.
Dolniak pytała, co z przedsiębiorcami, którzy ponieśli stratę 49, 48 lub mniejszą procentowo, ale dla których działalność jest głównym źródłem utrzymania. Wskazywała na ryzyko pozostawienia w potrzebie osób i rodzin wyłączonych przez sztywny próg 50%.
W swoim wystąpieniu domagała się wyjaśnień, jak skalkulowano świadczenie i czy jednorazowość wynikała z konsultacji z przedsiębiorcami. Podkreśliła potrzebę jasnych odpowiedzi na pytania dotyczące metodologii i praktycznych konsekwencji proponowanego rozwiązania.
Najważniejsze wątpliwości
Barbara Dolniak podkreśliła, że proponowana kwota 3 010 zł i jednorazowość świadczenia mogą być niewystarczające wobec poniesionych strat. Zaznaczyła, że kryterium straty co najmniej 50% wyklucza wiele podmiotów, które mimo mniejszych procentowo strat cierpią poważne konsekwencje finansowe.
Wątpliwości co do konsultacji z przedsiębiorcami
Zwróciła uwagę na twierdzenie ministerstwa o konsultacjach z przedsiębiorcami i sugerowała, że gdyby konsultacje miały miejsce, oznaczałoby to zgodę przedsiębiorców na niską kwotę i jednorazowy charakter wsparcia. Poddała to w wątpliwość jako mało prawdopodobne.
Problemy związane z progiem strat
Dolniak pytała, co z przedsiębiorcami, którzy ponieśli stratę 49, 48 lub mniejszą procentowo, ale dla których działalność jest głównym źródłem utrzymania. Wskazywała na ryzyko pozostawienia w potrzebie osób i rodzin wyłączonych przez sztywny próg 50%.
Pytania o kalkulacje i skutki praktyczne
W swoim wystąpieniu domagała się wyjaśnień, jak skalkulowano świadczenie i czy jednorazowość wynikała z konsultacji z przedsiębiorcami. Podkreśliła potrzebę jasnych odpowiedzi na pytania dotyczące metodologii i praktycznych konsekwencji proponowanego rozwiązania.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Katarzyna Kotula
Katarzyna Kotula pyta, dlaczego rząd finansuje ławeczki zamiast pomocy
Lewica
Adrian Zandberg: Rząd wciąż udaje pomoc polskim rodzinom
Jan Szopiński
Jan Szopiński o medycynie laboratoryjnej i projekcie ustawy
Katarzyna Kotula
Katarzyna Kotula krytykuje pomoc dla przedsiębiorców nad Odrą
Joanna Senyszyn
Joanna Senyszyn: Postuluje nadać Odrze osobowość prawną
Katarzyna Kretkowska
Katarzyna Kretkowska: Debata bez sensu, rząd powinien ustąpić
Transkrypcja
Panie Marszałku, Wysoka Izbo. Pani minister w czasie swojego wystąpienia powiedziała, że ten projekt był przedmiotem konsultacji z przedsiębiorcami. No ale jeżeli rzeczywiście ten projekt był konsultowany z przedsiębiorcami, to oznaczałoby, że przedsiębiorcy zadziałali przeciwko sobie. No bo na co wystarczy przedsiębiorcy kwota 3 010 zł? Jak skalkulowano to świadczenie? Czy właśnie na taką kwotę zgodzili się przedsiębiorcy, z którymi prowadzono konsultacje? Czy jednorazowość tego świadczenia też jest efektem konsultacji z przedsiębiorcami? Warunkiem otrzymania świadczenia jest strata w wysokości co najmniej 50%. A co mają powiedzieć ci, co ponieśli stratę w wysokości 49, 48, czy nawet mniej procent, ale od razu stanowi dla nich główne źródło, dla nich i dla ich rodzin grówne źródło dochodów. Dziękuję bardzo. Dziękuję bardzo.