Barbara Dolniak: Ustawa wciąga sądy administracyjne w niekonstytucyjne zmiany

Bardzo dziękuję. Od 2015 roku popsuliście już KRS, uchwaliliście przepisy, które nie przysłużyły się Sądowi Najwyższemu. Sami przyznajecie, że reforma wymiaru sprawiedliwości, jeżeli chodzi o sądownictwo powszechne, Wam się nie udała. No to teraz przyszedł czas na sąd administracyjny. Niestety wydawało się, że to będzie ta dziedzina wymiaru sprawiedliwości, której nie dotykając jeszcze tak bardzo nie zniszczycie. Mamy przykład. Gdy uchwalaliśmy pierwszą ustawę o Sądzie Najwyższym i KRS-ie, jako opozycja mówiliśmy Wam, nie róbcie tego. Posłuchajcie naszych propozycji, bo Wasze rozwiązania są niekonstytucyjne. Przy kolejnej ustawie, tym razem projekcie zgłoszonym przez prezydenta dotyczącym Krajowej Rady Sądownictwa i Sądzie Najwyższym, mówiliśmy to samo. Ta ustawa niczego dobrego nie przyniesie dotycząca jednego czy drugiego organu. Nie słuchajcie naszych uwag w żadnym stopniu i nie przyjmując żadnej naszej poprawki. I co się okazało? Że te ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa i o Sądzie Najwyższym są niezgodne z konstytucją i nie służą obywatelowi. I doskonale Państwo o tym wiecie. I teraz podejmujecie działania, gdzie idziecie w zaparte, gdzie idziecie w zaparte, to czemu zmieniacie tę ustawę? No zmieniacie tę ustawę dlatego, że od... Spokojnie. Czy ja Panu Ministrowi mówiącemu przez tyle czasu przeszkadzałam? Panu też nie będę przeszkadzać. Ale wie Pan, dlaczego Pan tak pokrzykuje? Bo ja mam rację i chodzi o to, żeby zagłuszyć słowa, które mogłyby dotyczyć do innych. To jest powód... Ale może tam nie przerywa. To jest powód, dla którego Pan tak cały czas pokrzykuje. Dlatego Pan pokrzykuje, popróbuje Pan zakrzyczeć. Ale jednocześnie, Pani Poseł, jednocześnie po prostu, jeżeli tak Państwo między sobą chcecie rozmawiać, to no... A, ten lepiej. Wracam cały czas, wracam. Dobrze. Z uwagę tym, którzy... Pan Poseł cały czas mnie zakrzykuje. Zresztą nie pierwszy raz. Panu się to zdarza już kolejny raz. Próbuje mnie zakrzyczeć. Ale to z czym patrzy chyba? Dlatego, że wie Pan, że mówię prawdy. Sądy administracyjne są powołane nie do osądzania czynów ludzkich, lecz do osądzania produktów zachowania organów administracyjnych. I w sposób precyzyjny Pan Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego Państwu to przedstawi. Jeżeli chodzi o sprawy immunitowe, to doskonale Państwo o tym wiecie, że Naczelny Sąd Administracyjny nie jest sądem proceduralnie właściwym. Konstytucja artykułu 10 w swoim artykule 10 wprowadza zasadę podziału władzy. I przekazanie zadań, które Państwo chcecie zrobić w tym projekcie, naruszałoby podział tej władzy. Jeżeli Państwo rzeczywiście jako priorytet wskazujecie, że chcecie otworzyć możliwość uzyskania pieniędzy ze środków w ramach KPO, to uchwalcie tym razem ustawę, która rzeczywiście otworzy możliwość prawidłową stworzenia ustawy, która będzie podstawą realizacji kamienia milowego. Inaczej stworzycie Państwo po raz kolejny ustawę, która do niczego pozytywnego nie doprowadzi. To nie jest kwestia zabawy, bo chodzi o ogromne pieniądze. Pieniądze, które pozwolą na rozwój, a wiele samorządów, w zasadzie chyba wszystkie, przygotowały już projekty ustaw i czekają na uruchomienie środków. A Państwo tworzycie nowy projekt i do tego opowiadacie wszystkim, że stworzyliście ten projekt w uzgodnieniu z Komisją Europejską. No proszę Państwa, jakie macie w ogóle na to dowody, że stworzyliście to w porozumieniu z Komisją Europejską? Przecież Komisja Europejska, co jest poza dyskusją, nie wtrąca się w tworzenie prawa obowiązującego w danym państwie. Nie pisze projektów ustaw dla poszczególnych państw członkowskich. Stworzyliście swój własny projekt i wymyśliliście rozwiązanie, bo tym rozwiązaniem bronicie się w przyznaniu, że Wasza uchwalona ustawa jest niekonstytucyjna. Ale bronicie się w sposób negatywny, bo tworzycie kolejne rozwiązanie, które, co mówią wszyscy, nawet Wasi przedstawiciele w Krajowej Radzie Sądownictwa, w Sądzie Najwyższym, mówią o tym, że projekt ustawy jest niekonstytucyjny. No po co po raz trzeci, po raz trzeci pchacie się Państwo w rozwiązania, które sami doskonale wiecie, że są niekonstytucyjne. Powołujecie się na jakieś wymyślone przez siebie opinie, czy też zlecanie, opracowanie osobom, które wiadomo, że taką opinię jak chcecie wydają, bo przecież mieliśmy już tę opinię przy poprzednim projekcie ustawy jako zgodny z konstytucją. No, proszę Państwa, mamy zbyt poważny temat. Chodzi o potężne pieniądze, na które czekamy my, obywatele, a Wy tworzycie projekt, który do niczego dobrego nie doprowadzi. I jeszcze jedno, proszę Państwa. By tak naprawdę osiągnąć kamień milowy, by zrealizować otwarcie drogi do prawidłowego działania, bo pamiętajcie Państwo o tym, że tak naprawdę na końcu tej drogi stoi obywatel. To dla niego tworzymy te przepisy, a nie dla hipotetycznego Kowalskiego czy Nowaka. Na końcu tej drogi stoi obywatel. W związku z tym musimy stworzyć takie przepisy, które tam obywatelowi służyć będą. By doszło do naprawdę realizacji kamienia milowego, to najważniejszą kwestią jest także uregulowanie funkcjonowania Krajowej Rody Sądownictwa. I Państwo doskonale o tym wiecie, tylko nie chcecie się przyznać publicznie do tego, że postąpiliście niewłaściwe. Ale czasem przyznanie się do błędu jest lepszym rozwiązaniem niż brnięcie w kolejne rozwiązania, które sytuacje jeszcze bardziej pogarszają. Bo teraz tę niekonstytucyjność chcecie wciągnąć jeszcze sądy administracyjne. Dziękuję.