Menu
VideoParlament
VideoParlament Polska polityka w jednym miejscu — pobierz aplikację
Pobierz
VideoParlament
VideoParlament dla Windows Pobierz aplikację desktopową — powiadomienia o nowych wystąpieniach
Pobierz
Czesław Mroczek oskarża rząd o wybór droższych śmigłowców

Czesław Mroczek oskarża rząd o wybór droższych śmigłowców

Czesław Mroczek w wystąpieniu z 16 maja 2019 r. oskarżył rząd o odrzucenie tańszej i lepszej oferty na śmigłowce oraz o narażenie budżetu państwa na znaczące straty. Według niego zamiast realizacji przetargu wybrano dwie umowy — jedną bez przetargu, drugą z jedynej oferty.

Krytyka wyboru kontraktów


Mówił, że w toku postępowania przetargowego wygrał Airbus, którego średnia cena śmigłowca wynosiła około 200 milionów złotych, a rząd podpisał dwie umowy — jedną bez przetargu, a drugą z jednej oferty — przy średniej cenie zakupu ośmiu śmigłowców na poziomie 250 milionów zł. Stwierdził, że odrzucono ofertę tańszą i lepszą, by wybrać droższą i gorszą.

Skala strat dla budżetu


Ocenił, że decyzje rządu naraziły budżet państwa na stratę „kilkuset milionów złotych”. Podkreślił różnicę cen i wskazał na bezpośredni wpływ tych wyborów na finanse publiczne.

Wniosek o komisję śledczą i prokuraturę


Przypomniał, że w listopadzie 2016 roku złożono wniosek o powołanie komisji śledczej w tej sprawie i że zgłoszono zawiadomienie do prokuratury. Zaznaczył, że jeśli komisja nie zostanie powołana, wyjaśnianiem sprawy zajmie się prokuratura i zapowiedział gotowość do składania wyjaśnień.

Konsekwencje dla przemysłu i wyposażenia


Zwrócił uwagę na offset — według niego oferta z przetargu przewidywała budowę centrum serwisowego w Łodzi, powołanie spółki francusko-polskiej i produkcję 50 śmigłowców w Polsce, co miało wspierać państwowe zakłady lotnicze. Stwierdził, że wyborami rządu zmarnowano szanse dla krajowego przemysłu; dodał też, że zamiast 50 śmigłowców pozyskano 8, a środki zostały wydane na inne cele, w tym zakup 5 samolotów do przewozu władzy.

Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.

Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →

Transkrypcja
Panie Marszałku, Szanowni Państwo, w tej dyskusji część posłów z PiSu odnosiła się do postępowania tego pierwszego, zapominając o tym, że rząd, właśnie wasz rząd, podpisał dwa kontrakty. I w tej chwili będziemy porównywali ten kontrakt odrzucony, który był efektem przeprowadzenia przetargu, z tymi dwiema umowami, w których jedna była zawarta bez przetargu, mówiłem o ordynarnym złamaniu zasad zamówień publicznych w Polsce przez wasz rząd, a druga to był wybór z jednej oferty. Wybraliście korzystniejszą ofertę, mając jedną ofertę. Taka była rzecz. I w konsekwencji, proszę Państwa, można powiedzieć z pełnym przekonaniem, już nie ma co zgadywać. Odrzuciliście ofertę lepszą, żeby wybrać gorszą. Odrzuciliście ofertę tańszą, żeby wybrać droższą. I dzisiaj tak, dlatego że średnia cena śmigłowca z postępowania, które wygrał Airbus, to jest 200 milionów, a średnia cena zakupu tych ośmiu śmigłowców to jest 250 milionów. Mówimy o tym, że naraziliście budżet państwa na stratę kilkuset milionów złotych. I proszę Państwa, ja powiem Wam tak. My złożyliśmy w listopadzie 2016 roku wniosek o powołanie Komisji Śledczych dla zbadania tej sprawy. Ten wniosek wtedy już był bardzo mocno zasadny. A wniosek o Komisję Śledczą w tej chwili ma pełne uzasadnienie w związku z tymi stratami dla budżetu państwa, które zapadły. Zawiadomiliśmy też prokuraturę. I powiem tak. Dzisiaj to już nie jest zadanie posłów, żeby dociekać, dlaczego rząd odrzucił ofertę lepszą i tańszą, a wybrał droższą i gorszą. To postępowanie i to dociekanie to już będzie zadanie prokuratury. Jeżeli nie teraz, bo przegłosujecie i nie powołacie Komisji Śledczej, i prokuratura się za to nie weźmie. Ale przecież przyjdzie czas, w którym trzeba będzie wyjaśnić, dlaczego odrzuciliście ofertę lepszą i tańszą i chcieliście prywatnym firmom zapłacić drożej o kilkaset milionów złotych. Mówiliśmy tutaj o offsecie. Za mało mówiliśmy o offsecie. Dlatego, że ten offset w związku z tym postępowaniem, które przeprowadziliśmy, oznaczał zbudowanie wielkiego centrum serwisowego w Łodzi do utrzymania tych śmigłowców i oznaczał, że przecież to było w ofercie. Nie wiecie o tym, kłamiecie chyba, bo powinniście wiedzieć, jeżeli występujecie w debacie. Oznaczał powołanie spółki francusko-polskiej. Ze strony polskiej wchodziło tam kilka zakładów państwowych lotniczych i produkcja tych śmigłowców 50 miała być w Polsce. Zmarnowaliście szanse dla polskich zakładów lotniczych państwowych. One teraz już nie mają przyszłości. Porównywanie, panie pośle, kontraktu z Brazylią jest bez sensu, bo trzeba porównywać te dwa kontrakty. Kontrakt Airbasa, tańszy i lepszy, z dwoma kontraktami, które zawarliście wy. I jeszcze raz powtarzam, że jeżeli nie zrobimy tego w tej kadencji, w najbliższym czasie, jeżeli nie powołamy komisji śledczej, to przyjdzie moment, w którym będziecie składać wyjaśnienia. Prokuratorowi chętnie wyjaśnię w tej sprawie wszystko, bo różnica polega na tym, że w naszym postępowaniu był przetarg. I w ramach tego przetargu konkurowały ze sobą trzy zagraniczne podmioty. I nie sprzyjaliśmy żadnemu z tych zagranicznych podmiotów. A wy ze związkami zawodowymi zawarliście jeszcze przed wyborami umowę, że ten przetarg zostanie unieważniony. Sprzyjaliście i lobbowaliście na rzecz dwóch zagranicznych podmiotów. Nie wiecie, z kim zawarliście kontrakt? Z włoskim producentem i z amerykańskim producentem. W przypadku Black Hawków kupiliście sprzęt w zasadzie w wersji cywilnej. Wszyscy eksperci mówią, że ten sprzęt nie nadaje się dla wojsk specjalnych. I wy dzisiaj macie czelność wyjść tutaj i mówić o dobrym kontrakcie. Ten dobry kontrakt oznacza straty dla budżetu państwa. Proszę państwa, efekt rządu wpisu jest taki w zakresie tego programu modernizacji technicznej. Zamiast 50 śmigłowców pozyskali 8, ale pieniądze wydali wszystkie. Nie ma już pieniędzy przeznaczonych na zakup 50 śmigłowców. Kupiliście 5 samolotów do przewozu władzy. Finansowaliście inne cele. Wojsko jest dla was drugorzędne. Liczą się interesy wyborcze. Zapłacicie za szkody, które wyrządziliście siłą zbrojnym i wojskiem.