Jan Mosiński pyta: monopol czy pluralizm związkowy?
Jan Mosiński pytał opozycję, czy wspiera monopol związkowy czy pluralizm związkowy i opowiedział się za pluralizmem zgodnym z konstytucją oraz prawem międzynarodowym. W wystąpieniu krytykował obronę monopolistycznych układów związkowych, pytał, czego broni opozycja, i dziękował prezydentowi oraz ministrowi za inicjatywy w tej sprawie.
Jan Mosiński zadawał pytania o wybór między monopolem związkowym a pluralizmem związkowym. Podkreślał, że pluralizm zgodny z konstytucją ma umożliwić dostęp do każdej centrali związkowej, a nie tylko do jednego związku zawodowego.
Wskazywał, że obrona monopolu może oznaczać tłumienie różnorodności związkowej i pytał posłów Platformy i Nowoczesnej i PSL-u, czy bronią interesów jednej grupy związkowej. Określił retorykę obrony monopolu jako "język PRL-u" stosowany w obronie niesłusznej.
Zwrócił uwagę, że proponowane rozwiązania powinny być zgodne z prawem międzynarodowym. Podziękował ministrowi za wyartykułowanie tej perspektywy w debacie.
Zaznaczył, że nadszedł czas na pluralizm związkowy, a nie na monopol i układy związkowe. Podkreślił potrzebę umożliwienia dostępu do różnych central związkowych zamiast uprzywilejowania jednego związku.
Najważniejsze tezy
Jan Mosiński zadawał pytania o wybór między monopolem związkowym a pluralizmem związkowym. Podkreślał, że pluralizm zgodny z konstytucją ma umożliwić dostęp do każdej centrali związkowej, a nie tylko do jednego związku zawodowego.
Krytyka monopolu związkowego
Wskazywał, że obrona monopolu może oznaczać tłumienie różnorodności związkowej i pytał posłów Platformy i Nowoczesnej i PSL-u, czy bronią interesów jednej grupy związkowej. Określił retorykę obrony monopolu jako "język PRL-u" stosowany w obronie niesłusznej.
Odniesienie do prawa międzynarodowego
Zwrócił uwagę, że proponowane rozwiązania powinny być zgodne z prawem międzynarodowym. Podziękował ministrowi za wyartykułowanie tej perspektywy w debacie.
Apel o pluralizm związkowy
Zaznaczył, że nadszedł czas na pluralizm związkowy, a nie na monopol i układy związkowe. Podkreślił potrzebę umożliwienia dostępu do różnych central związkowych zamiast uprzywilejowania jednego związku.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Włodzimierz Nykiel
Włodzimierz Nykiel o obowiązkowym mechanizmie podzielonej płatności
Ryszard Wilczyński
Ryszard Wilczyński krytykuje przepisy o wyjściach mieszkańców DPS
Agnieszka Hanajczyk
Agnieszka Hanajczyk o zmianach w domach pomocy społecznej
Krzysztof Gadowski
Krzysztof Gadowski pyta o realizację narodowego celu wskaźnikowego
Elżbieta Stępień
Elżbieta Stępień apeluje o zmianę kryterium dochodowego
Jerzy Jachnik
Jerzy Jachnik pyta o połączenie radców i adwokatów
Transkrypcja
Pani Marszałek, Panie Ministrze, Panie Ministrze, Wsoka Izbo, mam pytanie do opozycji. Wspieracie monopol związkowy czy pluralizm związkowy? Wspieracie, szanowna opozycja, antyprawo międzynarodowe, czy wspieracie rozwiązania, które są zgodne z prawem międzynarodowym? Więc czego się boicie, pytam zarówno posłów Platformy i Nowoczesnej i PSL-u, czego się boicie broniąc tego monopolu związkowego? Czy bronicie interesów jakiejś grupy jednej związkowej? Pluralizm związkowy zgodny z konstytucją ma za zadanie umożliwić dostęp do każdej centrali związkowej, a nie tylko do jednego związku zawodowego. To jest bronienie PRL-u. Nie używam języka zarządu głównego NSZ Policjantów, ale to jest język PRL-u, który stosujecie w obronie niesłusznej. Dziękuję Panu Prezydentowi za tą inicjatywę. Dziękuję Panu Ministrowi za wyartykułowanie również w kontekście prawa międzynarodowego, o co w tym wszystkim chodzi. Czas na pluralizm związkowy, a nie na monopol, jakby nie powiedzieć, pewnych układów i układzików związkowych. Dziękuję bardzo. Dziękuję.