Robert Kropiwnicki o nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego
Robert Kropiwnicki przedstawił stanowisko Klubu do druku 988/1164 dotyczącego zmian w kodeksie postępowania cywilnego, akcentując konieczność ochrony dłużników i poprawy identyfikacji stron. Poparł ograniczenie roszczeń w elektronicznym postępowaniu upominawczym, wprowadzenie obowiązku podawania numeru PESEL i sankcji za działania w złej wierze.
Najważniejsze cele nowelizacji
Kropiwnicki wskazał, że nowelizacja ma reagować na praktyczne problemy wynikające z wprowadzenia elektronicznego postępowania upominawczego. Podkreślił, że choć e-postępowanie przyspieszyło egzekucję i poprawiło pozycję w raportach Doing Business, to jednocześnie ujawniło nadużycia – masowe składanie pozwów wobec długów często już przedawnionych i zaskakiwanie dłużników po wielu latach.
Konieczność podawania numeru PESEL
W przemówieniu zwrócono uwagę na konieczność zamieszczania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym, co ma zapobiegać pomyłkom przy popularnych nazwiskach i błędnej identyfikacji osób. Kropiwnicki podkreślił, że PESEL jest niepowtarzalny i dzięki niemu uniknie się tragicznych pomyłek występujących w obecnym systemie.
Ograniczenie roszczeń i sankcje
Omówione zostało ograniczenie roszczeń w elektronicznym postępowaniu upominawczym do trzech lat, co według mówcy może zmniejszyć liczbę spraw trafiających do e-postępowania o około 17% i zwiększyć jego wiarygodność. Zapowiedziano także surowsze sankcje - kary grzywny dla podmiotów działających w złej wierze, podających fałszywe dane lub wprowadzających sąd w błąd.
Rola komornika i podziękowania za współpracę
Kropiwnicki wskazał na obowiązek pouczania przez komornika o możliwości odwołania, co ma wyrównać pozycję stron w postępowaniu. Na zakończenie złożył podziękowania wnioskodawcom i ministrowi za podjęcie inicjatywy i współpracę przy pracach komisji, oceniając zmianę jako istotne uporządkowanie systemu prawnego.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Pani Marszałek, Panie Ministrze, Wysoka Izbo, w imieniu Klubu Platformy Obywatelskiej mam zaszczyt przedstawić stanowisko do pierwotnie druku 988, obecnie po sprawozdaniu komisji do druku 1164, czyli zmian do kodeksu postępowania cywilnego projektu poselskiego, który rzeczywiście pierwotnie, jak mówił Pan Poseł Sprawozdawca, był znacznie szerszy, ponieważ dotyczył zarówno tzw. postępowań sądu odmiejscowionego, jak i konieczności korygowania postępowania egzekucyjnego. W tym druku 1164 mamy wynik już prac komisji, która rzeczywiście dość gruntownie pracowała nad tym. Ja miałem też zaszczyt pracowania w tej podkomisji. Myślę, że to jest dobry przykład postępowania Sejmu, który reaguje na rzeczywistość. W momencie, kiedy wprowadziliśmy elektroniczne postępowanie upominawcze, które nam bardzo ułatwiło postępowania, a przyspieszyło egzekucję, myślę, że też m.in. dzięki temu zwiększyliśmy nasz, czy awansowaliśmy w raporcie Doing Business, bo to postępowanie jest znacznie sprawniejsze i te tysiące spraw rzeczywiście usprawniają wiele procesów, ale też przy tym pojawiły się pewne nieprawidłowości, o których też trzeba wiedzieć i na które musimy reagować. Czyli przez to, że strona pozwana często nie uczestniczy w tym postępowaniu, że wielu wierzycieli skupujących długi masowo wręcz składało pozwy też na wierzytelności, które już były przedawnione. W normalnym trybie powinny zostać przedawnione, a tu się wielu dłużników po często 10-15 latach dowiadywało, że ma zapłacić od jakiegoś długu, który miał pierwotnie 300-400 zł, teraz wiele tysięcy, bo odsetki, bo koszty komornicze i to najczęściej wychodziło tak bardzo spontanicznie i ludzie byli bardzo zdziwieni. Ja miałem kilka spraw takich w Biurze Poselskim, że przychodzili ludzie do dwie sprawy, jeszcze udało się, bo przyszli dość szybko, czyli udało się przywrócić terminy, ale były już też takie sprawy, które były mocno zadawnione i wtedy był duży kłopot. I ta nowelizacja idzie właśnie w takim bardzo moim zdaniem ważnym kierunku, czyli reguluje sytuację taką, w której osoby, które miały wierzytelność bardzo starą, wracają do postępowania i rzeczywiście mają przywrócone ich, jest prawo do obrony właściwie, a też do skorzystania z przywileju pewnego ekstraordynacyjnego, czyli przedawnienia roszczenia wierzyciela pierwotnego. I to jest pierwsza, bardzo istotna sprawa, którą regulujemy tą nowelizacją. I druga, bardzo istotna, to też kolega sprawozdawca mówił o tym bardzo wyczerpująco, konieczność uzupełnienia numeru PESEL od pierwszego pisma procesowego. Czyli bardzo istotne, żeby każdy wiedział, że to jego dotyczy. Zdarzają się często powtórzenia imion i nazwisk, imion ojców wręcz się zdarzają, więc przy popularnych nazwiskach i często też imionach, ale numer PESEL jest niepowtarzalny. Dlatego bardzo istotne jest, żeby ten numer PESEL był od razu w każdym piśmie nadawany i żeby w sensie ujawniany i on będzie wtedy wyraźnie zidentyfikowana osoba i też nie będzie się zdarzało takie tragiczne pomyłki, które jednak były w obecnym systemie możliwe. Też, co jest ważne, że wprowadzamy dość srogo, można powiedzieć, sankcje, czyli kary grzywny dla podmiotu, który w złej wierze będzie postępował, czyli będzie wprowadzał sąd w błąd i nie będzie ujawniał właściwego numeru PESEL, czy będzie podawał fałszywy adres. Również istotnym elementem jest ograniczenie w elektronicznym postępowaniu upominawczym roszczenia do trzech lat. To ograniczenie, dyskutowaliśmy o tym na podkomisji, to może zdjąć z elektronicznego postępowania około 17% rozpraw, ale też rzeczywiście może przez to się przyczynić do jego większej wiarygodności. Bardzo ważnym elementem jest ta konieczność pouczania przez komornika strony. To, co wprowadzamy w tej nowelizacji, że komornik będzie musiał pouczyć stronę o możliwości odwołania i to też myślę, że taki istotny element wyrównujący równość stron w postępowaniu. Już kończę, panie marszałek. Chciałem bardzo podziękować wnioskodawcom za tę inicjatywę, bo z panem Krzysztofem Kwiatkowskim, a za to, że podjęli tę inicjatywę, bo jest to rzeczywiście bardzo ważny problem społeczny, który rozwiązujemy i który rzeczywiście oporządkuje system prawny, jak również bardzo dziękuję panu ministrowi Gołaczyńskiemu za zaangażowanie i taką dobrą współpracę z komisją w tej sprawie. Dziękuję bardzo.
