Ireneusz Zyska popiera zmiany w ustroju sądów, apeluje o jedność

Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze. W imieniu Koła Posolskiego Wolni i Solidarni przedstawiam stanowisko w sprawie rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, druki numer 1028 i 1037. Podczas procedowania nad projektem ustawy o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw, druk numer 851. Wskazywałem z tej mównicy, że jako Kołoposelskie Wolni i Solidarni, a także środowisko prawnicze, z którym jako posłowie mamy na co dzień kontakt, z coraz większą niecierpliwością czekamy na duże systemowe zmiany, które pozwolą kompleksowo zreformować wymiar sprawiedliwości z korzyścią dla obywateli oraz działalności wymiaru sprawiedliwości w Polsce. Niestety zamiast jednej kompleksowej nowelizacji po raz kolejny otrzymujemy projekt, który dotyka ustroju sądów powszechnych fragmentarycznie. W mojej ocenie taki sposób wprowadzenia zmian systemowych poprzez liczne nowelizacje może negatywnie wpływać na powstawanie uchybień lub luk prawnych w treści ustawy. W związku z tym bardzo proszę, apeluję wręcz do ministra sprawiedliwości, aby kolejne planowane do wprowadzenia zmiany w funkcjonowaniu wymiaru sprawiedliwości, o których wspomniał pan minister na ubiegłopiątkowym spotkaniu z panią premier, zostały dokonane poprzez przedłożenie jednego kompleksowego projektu ustawy. Jak można przeczytać w uzasadnieniu przedłożonego projektu, jego celem jest jednoznaczne rozdzielenie funkcji zakresu administracji sądowej należących do kompetencji prezesa sądu, związanych z wykonywaniem zadań orzeczniczych od czynności administracyjnych należących do kompetencji dyrektora sądu. Zasadnicza zmiana sprowadza się w tym zakresie do nowego zdefiniowania statusu dyrektorów sądów, których zwierzchnikiem będzie minister sprawiedliwości. Skutkuje to tym, że dyrektor sądu nie będzie już jednym z organów sądów w sądach rejonowych, wokręgowych i apelacyjnych. Jednocześnie, zgodnie z dodanym artykułem 21a paragraf 3, prezes sądu będzie wykonywał w stosunku do dyrektora sądu czynności z zakresu prawa pracy, z wyjątkiem czynności zastrzeżonych dla ministra sprawiedliwości. I w tym miejscu uważam, że warto byłoby w ustawie umieścić katalog czynności zastrzeżonych dla ministra sprawiedliwości, które wykonywałby on w stosunku do dyrektorów sądów. Z pewnością precyzyjnie sformułowany przepis ustawy określający taki katalog czynności zastrzeżonych dla ministra uspokoiłby tych, którzy w proponowanej zmianie doszukują się zamachu na niezawisłość sądów i pozwoliłoby jednoznacznie pokazać, że celem projektu jest wyłącznie nadzór ministra nad działalnością administracyjną sądów. Projekt zakłada również rezygnację z dotychczas stosowanej przy powoływaniu dyrektorów sądów procedury konkursowej uregulowanej w przepisach artykułu 32a paragraf 2 do 13 nowelizowanej ustawy. Wnioskodawca argumentuje tę zmianę tym, iż procedura ta miała charakter długotrwały i nie zawsze zapewniała możliwość szybkiego i skutecznego obsadzania stanowiska dyrektora lub zastępcy dyrektora sądu, uzależniając możliwość działania ministra sprawiedliwości od czynności podejmowanych przez komisję konkursową powołaną przez prezesa sądu. Jeżeli będzie to możliwe, również proszę pana ministra o przedstawienie Wysokiej Izbie Danych dotyczących długości trwania tego rodzaju konkursów, potwierdzających tezę wskazaną w uzasadnieniu projektu ustawy. Wszystko po to, aby też uspokoić adwersarzy, którzy doszukują się jakiegoś zamachu na niezawisłość sądu, na niezależność również w zakresie działalności administracyjnej co do obsadzania stanowiska dyrektora czy zastępcy dyrektora sądu. Panie Marszałku, Wysoka Izbo, Panie Ministrze, posłowie Koła Poselskiego, Wolni i Solidarni popierają przedłożony projekt ustawy i wnoszą o dalsze procedowanie przedłożonego projektu w Komisji Sejmowej. Dziękuję bardzo. Dziękuję.