Stanisław Gawłowski: To referendum niczego nie rozwiąże

00:02 Panie Marszałku, Wysoka Izbo, ja rozpocznę od pytania, które ma być postawione Polakom. 00:18 Czy jest Pan, Pani za realizacją przez Polskę polityki klimatycznej Unii Europejskiej? 00:23 Ja odpowiem, bo nikt do tej pory, zauważyłem, nie przeczytał ekspertyzm przygotowanych 00:32 przez wieloletnich pracowników Biura Współpracy Międzynarodowej, pracowników wielokadencyjnych. 00:39 W tym przypadku przez Panią Profesor Magdalenę Słok-Wódkowską, która pisze mniej więcej tak. 00:46 Pisze to po raz drugi. Ponownie należy zatem zauważyć, że pojęcie polityki klimatycznej 00:54 nie jest pojęciem w zakresie politologii ani prawa. W tym samym zakresie polityka klimatyczna 01:02 nie jest określona ani oddzielona od innych polityk Unii Europejskiej. 01:09 Nie można zatem w sposób jednoznaczny stwierdzić, jakie elementy polityki Unii Europejskiej 01:17 miałyby nie zostać zrealizowane przez Polskę w przypadku odpowiedzi w referendum. 01:23 My nie wiemy, co to znaczy. My nie znamy odpowiedzi na to pytanie, bo nie wiemy, 01:28 której polityki to dotyczy. My się możemy domyślać. Wiecie czego się możemy domyślać? 01:33 Że to dotyczy Fitford 55, że to dotyczy ETS2, że to dotyczy Zielonego Ładu, 01:41 który był tak bardzo mocno promowany przez komisarza Wojciechowskiego. 01:47 Te klipy jeszcze pamiętamy. Mam nadzieję, że senatorowie zajmujący się rolnictwem 01:53 szczególnie pamiętają, jak tam w tym zbożu sobie hasał i opowiadał, 01:57 jak to teraz rolnicy będą mieli ogromne korzyści z Zielonego Ładu 02:02 wprowadzonego przez komisarza Spisu i rząd Spisu. To po pierwsze. 02:07 Po drugie. To dzisiaj w trakcie debaty na komisjach padło. Ja to też powtórzę. 02:13 Inny ekspert o tym pisał w konkluzjach, pan profesor Chmaj. 02:19 Jest tryb uchwalania prawa europejskiego. Ten tryb wynika z traktatu lizbońskiego. 02:25 Dla tej strony przypomnę, możecie państwo tego nie pamiętać. 02:28 To rozumiem, to już jakiś czas temu było. Traktat lizboński został podpisany 02:33 przez Lecha Kaczyńskiego, pana prezydenta Lecha Kaczyńskiego. 02:37 Premierem wtedy był Jarosław Kaczyński i on to akceptował. 02:43 Zgodzili się na to, żeby wyjść z systemu weta pojedynczego kraju, 02:48 przejść na system głosowania kwalifikowanego. Jest tylko jeden moment 02:55 w sytuacji uchwalania prawa unijnego, gdzie jeden kraj może powiedzieć weto. 03:03 Ja to dzisiaj mówiłem na komisji, powtórzę tutaj. Słowo weto w kancelarii prezydenta 03:07 jest znale doskonale. Nie trzeba tego słowa rozwijać. Wiecie, co ono znaczy. 03:15 Zwłaszcza, że pani doradczyni i pan minister Szafer-Nagler pracowali w tym rządzie, 03:21 który mógł stosować to weto w rządzie Morawieckiego. Otóż na przykład 03:27 od 10-11 grudnia 2020 roku szefowie państw i rządów Unii Europejskiej 03:34 osiągnęli porozumienie w sprawie przejęcia przez Unię Europejską 03:38 wiążącego celu redukcji emisji gazów cieplarnianych do 2030, co najmniej 55% 03:45 W stosunku do poziomu z 1990 Rzeczypospolitej Polskiej na tym posiedzeniu 03:53 reprezentował Mateusz Morawiecki. Mógł powiedzieć weto. Nie zgadzam się. 04:00 Wiecie, co to znaczyło? Koniec prac nad tym dokumentem. Mógł powiedzieć weto, 04:05 jak dyskutowano od Fitwot 55. Koniec prac nad tym dokumentem. 04:10 Mógł powiedzieć weto w momencie, gdy pojawiło się hasło pod tytułem 04:14 Zielony Ład. Koniec prac. Za każdym razem mógł powiedzieć weto. 04:18 I za każdym razem się zgadzał. Za każdym razem. 04:24 Potem przechodzimy już na inny poziom. Potem już przechodzimy na poziom 04:28 negocjacji i szukania tych szczegółowych zapisów, które są dobre, złe, 04:34 które prowadzą do określonego celu. Jak już przeszło weto, 04:38 jak już nie skorzystaliśmy z tego instrumentu weto, to tam, że on zgłaszał sobie coś, 04:43 że Polska to zaskarża, to jest w ogóle bez większego znaczenia, 04:46 bo to już zaskarżamy jakieś zapisy, czekamy na tym. Ale jedyny moment, 04:51 który był do zawytowania, to był moment, który nie wykorzystał 04:56 nijaki Mateusz Morawiecki. Dzisiaj chcecie referendum organizować? 04:59 Poziom hipokryzji i leverhard. Himalaje hipokryzji albo nie wiem, 05:08 dawno nie spotkałem. Używacie takich argumentów. 05:12 Często słyszałem to dzisiaj w tej dyskusji dotyczącej Chin. 05:16 Przyznam szczerze, trochę jestem zaskoczony rzeczywiście. 05:20 Jeden z senatorów spisu o tym mówił, ja też o tym powiem. 05:23 Jestem tym bardzo zaskoczony, bo Chiny to dzisiaj wzór naśladowania. 05:28 50% światowych nakładów inwestycyjnych na OZE to Chiny. 05:33 Nakłady na OZE w Chinach to więcej niż polskie PKB rocznie. 05:37 Ślad węglowy w jednej jednostce mocy w Chinach jest mniejszy 05:41 niż ślad węglowy w jednej jednostce mocy w Polsce. 05:45 Chińczycy są największym producentem samochodów elektrycznych. 05:48 25% samochodów elektrycznych sprzedanych, 25% w ubiegłym roku 05:55 sprzedanych samochodów to samochody elektryczne. 06:00 Dotowanych rozumiem. 06:02 Nie, dotowanych przez Chudy. Niech pan senator taki bzdur nie opowiada, 06:05 bo to wstyd. Wstydzę, że senator takie rzeczy mówi. 06:08 Naprawdę wstyd. Ja się wstydzę, jak ktoś takie rzeczy powtarza 06:11 i głupoty, i niesprowadzone, bo to poważnie ludzie mówią, 06:15 a historia pod tytułem fakty ma się nijak do rzeczywistości. 06:20 Chiny wprowadziły własny system ETS. 06:27 Naprawdę Chiny mają dokładnie świadomość, że jeżeli ich gospodarka 06:32 ma być konkurencyjna, to nie może być oparta o bardzo wachliwe 06:37 surowce energetyczne. Surowce energetyczne, które możemy kupić 06:41 w Rosji, w Zatoce Polskiej, w Stanach Zjednoczonych, w Wenezueli. 06:46 Proszę mi wskazać dzisiaj bezpieczny kierunek, stabilny kierunek 06:49 i stabilne ceny. Trump rozpoczął wojnę w Stanach, a ceny ropy i gazu w Ameryce 06:57 wskoczyły dwukrotnie. Natychmiast likwidował podatek federalny, 07:00 żeby uspokoić tam atmosferę, co wcale nie spowodowało obniżki cen. 07:07 Mówicie, że oto jest tzw. emigracja produkcji poza Unią Europejską. 07:13 Od 1 stycznia 2026, niech tego być może nie wie, to przypomnę, 07:19 mamy coś takiego, co się nazywa SIBAM, Carbon Tax, podatek węglowy. 07:24 Czyli produkty wytworzone poza granicami Unii są opodatkowane 07:28 dodatkowo podatkiem węglowym, więc ślad węglowy w tym produkcie 07:33 obciąża koszty wprowadzenia tego produktu na rynki Unii Europejskiej. 07:38 To jest jeden z powodów, dla którego Chińczycy bardzo mocno walczą 07:47 z zmniejszeniem produkcji energii elektrycznej i nie tylko energii elektrycznej 07:53 z węgla czy z paliw kopalnych. Wreszcie 3,5 mln zł w tym referendum 07:59 się pojawia informacja i znowu, wiecie, półprawdy to jest całe kłamstwo. 08:06 Bo te 3,5 mln zł wzięte z Krajowego Planu dotyczącego klimatu i energii 08:18 dotyczy modernizacji polskiej infrastruktury. Kotły energetyczne, 08:25 kotły węglowe energetyczne są już na skraju śmierci technicznej. 08:30 Znacząca część z nich musi być wyłączona do końca 2030-2035 roku, 08:34 bo już żaden urząd dozoru technicznego, inne urządy nie dadzą zgody na to, 08:39 żeby one dalej funkcjonowały, albo wpakujemy dziesiątki miliardów zł 08:42 w modernizację kotłów pod węgiel, którego nie mamy. 08:46 Bo w Polsce to rząd PiSu zamknął 14 kopalń, przypomnę, 14 kopalń 08:51 i w czasie rządu PiSu zmniejszono zużycie węgla w energetyce 08:57 do produkcji procent energii z 85% do 52% bodajże. 09:04 To te 8 lat, przez te 8 lat dokładnie takie wskaźniki pojawiają się 09:09 w momencie funkcjonowania. O tyle mniej węgla, o tyle mniej kopalń 09:14 w tym czasie zostało zlikwidowanych, ale Polska musi się modernizować. 09:20 Jeżeli Polska i polska gospodarka, więcej, europejska gospodarka 09:24 ma być konkurencyjna, to Europa nie ma własnych zasobów surowcowych. 09:28 Nie ma ropy, nie ma gazu. Nie wystarczą te zasoby, które posiada. 09:34 W związku z tym Europa świadomie podejmuje dokładnie tę samą drogę, 09:38 którą podjęły Chiny. Musi szukać własnych źródeł wytwarzania. 09:44 Takich, jakie są możliwe. Wiatr, woda, gaz. 09:49 Z wodą jest taki problem, żeby jeszcze wam to powiedzieć. 09:52 Od okresu epoki przedprzemysłowej w Europie było prawie 60% zasobów wody. 10:00 Europa pustynnieje. Czy się to komuś podoba, czy nie? 10:03 To wynika rzeczywiście z polityki klimatycznej. 10:08 Jakby pan Marszałek pozwolił dwa zdania, żeby nie przedłużać się za mocno. 10:13 Rocznie Polska wydaje 100 mld zł na paliwa energetyczne. 10:19 100 mld zł rocznie, średnio. Jak one idą do góry, to jest znacząco więcej. 10:25 Ja przepraszam, czy lepiej wydać te 100 mld zł na to, żeby kiedyś Rosja, 10:30 dzisiaj kraje arabskie albo Stany Zjednoczone zarabiały? 10:33 Czy lepiej wydać na to, żeby zarabiali to polscy rolnicy, producenci 10:37 substratu do produkcji biogazu albo polscy wytwórcy energii elektrycznej, 10:44 głównie spółki Skarbu Państwa z oddawianych źródeł energii z wiatru czy z fotowoltaiki? 10:51 Czy lepiej na to wydać? Lepiej, żeby te pieniądze zostały w Polsce 10:54 i wspierały polską gospodarkę? Wy naprawdę chcecie te 100 mld zł 10:58 wytransferować poza granice Polski? To jest w interesie Polski? 11:02 Naprawdę jest to w interesie Polski? To jakiś patriota to mówi? 11:06 To jest oszczęd, a nie patriota, który takie rzeczy potrafi przyjść 11:10 i powiedzieć tutaj i w taki sposób się zachowywać. 11:18 Naprawdę dramat, jak słyszę tego typu określenia. 11:24 Szanowni Państwo, tego referendum, nawet jak zmieniono to pytanie, 11:28 jak się czyta te podpunkty, tego referendum nie da się poprzeć 11:32 również z powodów konstytucyjnych, bo referendum ma być wiążące dla władzy. 11:38 A w jakim wymiarze to będzie referendum wiążące dla władzy? 11:42 Mówił o tym dzisiaj na komisjach profesor Maj. Żadnym. 11:45 Bo Polska już raz przeprowadziła referendum, jak przystępowała do Unii Europejskiej. 11:53 W ramach tego referendum Polacy zdecydowali, że część własnego prawa, 11:58 stanowienia własnego prawa przekazują Komisji Europejskiej. 12:01 To o tym zdecydowali w referendum Polacy. 12:04 Przekazaliśmy cały ten obszar dotyczący klimatu i środowiska. 12:08 Zdecydowaliśmy wtedy, że to przekazujemy. Tak w tym referendum. 12:12 To rząd już nie ma tutaj uprawnień. Tutaj ma uprawnienia Komisja Europejska. 12:17 Rząd jest do tego, żeby stosować prawo ustanowione na tym poziomie. 12:21 Wybieramy swoich przedstawicieli do Parlamentu Europejskiego 12:24 i oni tam w ramach tych wspólnoty europejskiej ustanawiają prawa. 12:29 To referendum nic nie rozwiąże. Poza jedną rzeczą. 12:33 Wydamy kilkaset milionów złotych na organizację referendum. 12:37 Tylko taki będzie efekt i oszukamy, ja w tym nie chcę uczestniczyć, 12:42 ci, którzy składają ten wniosek, oszukują Polaków, 12:46 że z tego referendum cokolwiek będzie wynikać. 12:49 Nic nie będzie z tego referendum wynikać. Nic. 12:53 Polska będzie stypowieć, jeżeli nie będziemy rozwiązywać 12:56 i będą rolnicy mieli problem z dostępem do wody. 12:58 Nie będzie energii, bo jak ktoś tutaj powiedział, 13:02 jest stabilne źródło kotły wytwarzające energię z węgla. 13:07 Przepraszam bardzo, jakie to jest dzisiaj stabilne? 13:10 Większość tych elektrowni jest położonych nad rzekami. 13:13 Poziom wody w rzekach opadł. Ograniczają produkcję. 13:17 To jest stabilne źródło czy to nie jest niestabilne? 13:20 Wszystko jest uzależnione od przyrody. 13:23 Nie ma wody, elektrownie węglowe będą stałe. 13:25 Po prostu będą stałe. Wiatr, jak będzie wiało, 13:28 to elektrownie wiatrowe będą się okręciły, 13:32 a słynce, tak jak teraz świeci, elektrownie słoneczne będą produkować. 13:37 Wbrew temu, co różni chcą powiedzieć. 13:41 Nie da się tego referendum poprzeć. 13:42 To jest zwyczajne półprawdy, czyli pełne oszustwo.