Adam Bodnar pyta o dalsze prace nad kontrolą operacyjną
Senator Adam Bodnar pyta ministra o dalsze prace legislacyjne dotyczące obowiązku informacyjnego i kontroli operacyjnej. W debacie wskazuje na potrzebę proporcjonalnych rozwiązań oraz zróżnicowania zasad według kategorii przestępstw.
Adam Bodnar zwraca uwagę, że w sprawach dotyczących podejrzeń o szpiegostwo lub działania terrorystyczne obowiązek informacyjny powinien być ograniczony albo odłożony nawet o 30 lat. Jednocześnie pyta o sytuację osób, wobec których tak daleko idące obostrzenia nie byłyby konieczne.
Senator porusza również kwestię ograniczenia kontroli operacyjnej do określonego katalogu przestępstw. Odwołuje się przy tym do ustaleń Komisji Nadzwyczajnej i Senackiej.
W odpowiedzi minister wyjaśnia, że obecna ustawa koncentruje się na wzmocnieniu nadzoru sądowego. Przyznaje jednak, że postulaty dotyczące obowiązku informacyjnego i kategorii przestępstw wymagają dalszej dyskusji.
W debacie wskazano, że kontrolę operacyjną stosują również MSWiA i policja. Minister deklaruje otwartość na kolejne rozwiązania, ale podkreśla, że obecnie priorytetem jest przyjęcie pierwszego etapu zmian. Obejrzyj nagranie i poznaj szczegóły senackiej debaty.
Proporcjonalność obowiązku informacyjnego
Adam Bodnar zwraca uwagę, że w sprawach dotyczących podejrzeń o szpiegostwo lub działania terrorystyczne obowiązek informacyjny powinien być ograniczony albo odłożony nawet o 30 lat. Jednocześnie pyta o sytuację osób, wobec których tak daleko idące obostrzenia nie byłyby konieczne.
Kategorie przestępstw i kontrola operacyjna
Senator porusza również kwestię ograniczenia kontroli operacyjnej do określonego katalogu przestępstw. Odwołuje się przy tym do ustaleń Komisji Nadzwyczajnej i Senackiej.
Zakres procedowanej ustawy
W odpowiedzi minister wyjaśnia, że obecna ustawa koncentruje się na wzmocnieniu nadzoru sądowego. Przyznaje jednak, że postulaty dotyczące obowiązku informacyjnego i kategorii przestępstw wymagają dalszej dyskusji.
Dalsze prace legislacyjne
W debacie wskazano, że kontrolę operacyjną stosują również MSWiA i policja. Minister deklaruje otwartość na kolejne rozwiązania, ale podkreśla, że obecnie priorytetem jest przyjęcie pierwszego etapu zmian. Obejrzyj nagranie i poznaj szczegóły senackiej debaty.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Polska 2050
Polska 2050: Tarcza Wschód nie może zatrzymać regionu
Janusz Pęcherz
Janusz Pęcherz: Senat powinien przyjąć ustawę bankową bez poprawek
Artur Dunin
Artur Dunin o ustawie dla architektów i inżynierów
Donald Tusk
Konferencja prasowa Premiera Donalda Tuska
Donald Tusk
Donald Tusk o paliwie, Giertychu i bezpieczeństwie
Ewa Matecka
Ewa Matecka pyta o miliardy ze sprzedaży uprawnień ETS
Transkrypcja
Szanowni Panie Ministrze, chciałbym się spytać o to, do czego trochę nawiązywałem w moim wystąpieniu, czyli ten trójskok.
Czy Pan Minister mimo wszystko rozważa podjęcie dalszych prac legislacyjnych w kontekście zawiadomienia?
I tutaj mam na myśli podejście proporcjonalne, czyli oczywiście ja zakładam, że w przypadku osób, co do których było jakieś podejrzenie o szpiegostwo,
czy jakieś działania terrorystyczne, to pewnie ten obowiązek informacyjny powinien być, jeśli nie minimalny, to odłożony o 30 lat, co najmniej w czasie.
Ale myślę, że jest sporo innych osób, co do których pewnie takiego obostrzenia nie ma.
No i druga kwestia, czyli to, co też się pojawiało zresztą w tym raporcie Komisji Nadzwyczajnej i Senackiej,
czyli to zróżnicowanie w kontekście kategorii przestępstw i możliwości stosowania kontroli operacyjnej tylko i wyłącznie w stosunku do pewnego katalogu przestępstw.
Czy tutaj jakieś dalsze prace Pan Minister w tym zakresie planuje?
Dziękuję. Bardzo proszę.
Dziękuję, Panie Senatorze. Ja wspominałem o tym, że jesteśmy otwarci na dyskusję i gotowi do dalszej dyskusji.
Czyli celowo założyliśmy, że ta ustawa ma odnosić się tylko do wzmocnienia nadzoru sądowego i do sądów.
Te tematy bardzo doniosłe, które Pan Senator porusza, wykraczają poza materię tej ustawy i dlatego Izba Niższa odrzuciła po prostu poprawki, które w taką stronę zmierzały.
Natomiast oczywiście jesteśmy gotowi do takiej pracy, do takiej dyskusji, widząc tutaj wiele trudności.
Bo jak sam Pan Senator wie, uczestniczyliśmy w dyskusjach. Bardzo trudno jest czasami zdefiniować bardzo dokładnie w sytuacji,
gdy różne rodzaje przestępczości są ze sobą zmieszane i mamy do czynienia z takimi sytuacjami, które nie są zawsze jednoznaczne.
Też chcę podkreślić, choć jestem tutaj odpowiedzialny w zamianie Rady Ministrów za tę ustawę, że też inne resorty stosują kontrolę operacyjną.
I największym tutaj resortem jest oczywiście MSWiA i policja, która po prostu przestępców kryminalnych poddaje kontroli operacyjnej.
Więc na pewno jesteśmy otwarci do dyskusji. MSWiA też jest otwarte na dyskusję i te wszystkie rozwiązania, te wszystkie postulaty leżą na stole.
Natomiast tak jak powiedziałem na początku, chcemy zrobić jeden krok i potem się zastanawiać nad następnym,
nie chcąc, żeby cokolwiek trudnego tutaj sprawiło, że będzie się ta legislacja nam odkładała.
Jest to czas na taką ustawę. Myślę, że wszyscy do tego są przekonani.
Głosowanie sejmowe też mnie do tego przekonuje, że posłowie, prawie wszyscy nie byli przeciw tej ustawie.
Dziękuję bardzo.