Janusz Pęcherz - Czy firmy paliwowe zarobiły na podwyżkach?

Panie Marszałku, kolego Stanowarza, chciałem zapytać, czy ten nadzwyczajny zysk nie jest przypadkiem zbyt skwabliwego skorzystania z podwyżki cen paliw na rynkach międzynarodowych i podwyższono ceny paliw nie tylko tych, które zostały podwyższone, tylko tych, które były już w zasobach, co byłoby czymś bardzo nie w porządku, uważam. Czyli firmy paliwowe, to moja teza jest, skorzystały dla osiągnięcia nieuzasadnionych korzyści z rozszerzenia podwyższenia cen na paliwa. A odnośnie, i tu chciałbym uzyskać odpowiedź w tej sprawie, a druga rzecz to jest taka, że nie dajmy się wprowadzić, jak to się mówi popularnie, w kanał i uwierzyć w to, że jest to tak bardzo trudne do sprawdzenia. Ja przypuszczam, że dobrzy ekonomiści są w stanie w tydzień sprawdzić, skąd się wzięły nadzwyczajne zyski w tych firmach. Dziękuję. Dziękuję. Tak? Pytanie dosyć, myślę, że skomplikowane, dlatego że, żeby odpowiedzieć, to ja bym musiał mieć dużo większą wiedzę na temat czy. Myślę, że nawet Ministerstwo Finansów nie jest w stanie odpowiedzieć, czy nie było sytuacji, w której firmy mogły mieć i sprzedawać to, co już miały w zapasach zakupionych po cenach niższych, sprzedawać powyższych. To jest jak gdyby, myślę, że w tym momencie trudne do, a przynajmniej przeze mnie, trudne do jakiegoś stwierdzenia wprost na pytanie Pana Senatora. Natomiast zarówno oczekiwania sektora, może Ministra Finansów, żeby budżet polepszyć, co jest bardzo uzasadnione w tej sytuacji, jak i firm, które na pewno także są doskonale zorientowane, jak można jednak wiele rzeczy w koszty wprowadzić, żeby uniknąć podatku. Także myślę, że na tym etapie bym się nie kusił o to, co zostało zrobione i co firmy mają ewentualnie do ukrycia, czy skorzystały, czy nie na tej sytuacji. Myślę, że wprowadzenie tego podatku jest rozwiązaniem dosyć prostym, jest dającym do budżetu państwa określone kwoty, bo 3 miliardy 700 milionów złotych, to też nie jest pewne, bo to jest symulacja, ale powiedzmy, że tak by się stało. To jest na tyle atrakcyjne, żeby jednak budżet państwa ratować, gdy sytuacja nadzwyczajna stworzyła innym możliwości uzyskania nadzwyczajnych zysków. Dziękuję. Pytanie zadaje pan senator Grzegorz Bielecki. Bardzo proszę. Bardzo dziękuję panie senatorze za tą obszerną informację. Potwierdził pan wszystkie obawy, które są związane z tą ustawą. Nie chroni żadnego dobra konstytucyjnego. Wyłącznie ma za zadanie dostarczyć środków do budżetu dodatkowych. I to działając retroaktywnie, przywołane tutaj w przykłady innych podatków, nigdy nie były te podatki retroaktywnymi, w związku z czym kwestia tej niekonstytucyjności jeszcze bardziej z pańskiego sprawozdania jest podkreślona. Natomiast ja, ponieważ nie mogłem uczestniczyć w posiedzeniu komisji, więc zadam pytanie dotyczące kwestii inwestorów w Orlenie. Widzimy jak spadają akcje Orlenu z powodu zapowiadanego podatku. To w ciągu ostatniego miesiąca prawie 15% zjechało. To kapitalizacja się zmniejsza. To ma wpływ na fundusze emerytalne, na wyceny tych funduszy emerytalnych. Więc ma wpływ także na interes ludzi, którzy oszczędzają na emerytury. Wreszcie też ma wpływ na wielkość dywidendy, która będzie wypłacona za rok 2025. W tym także na dochody Skarbu Państwa z dywidendy. Czy ten wątek był omawiany na posiedzeniu komisji? Nie było. Tego wątku nie było na komisji. Ale powiem Państwu tak, że ceny akcji wystarczyło, że Trump, prezydent Trump powiedział, że będzie za miesiąc czy za 60 dni podpisane porozumienie z Iranem i nagle ceny baryłki ze 100 zrobiło się 70. A za dwa tygodnie może również nastąpić zmiana. Ale nie było tego wątku poruszanego. Dziękuję bardzo. Więcej pytań nie widzę. Dziękuję panie senatorze. Długo pan spędził z nami czas. Tak właśnie. Myślałem, że za ministra odpowiadam. Dziękujemy bardzo. Dzielnie się pan spisał.