Jacek Czerniak o 500 metrach dla elektrowni wiatrowych
Jacek Czerniak mówił o odległościach dla elektrowni wiatrowych i sprzeciwił się zwiększaniu dystansu z 500 metrów do 700 czy 1000 metrów. Opowiedział się za utrzymaniem 500 metrów jako optymalnej odległości i podkreślił, że zmiany nie poprawią przepisów 10H.
Czerniak wskazał, że 500 metrów zostało przedstawione przez ministerstwo jako odległość optymalna, uzgodniona w szerokich konsultacjach, a późniejsze przesuwanie propozycji do 700, a następnie 1000 metrów podważa sens projektu rządowego.
Zwrócił uwagę na ekonomiczne argumenty za 500 metrami - pytał, czy przyjęcie tej odległości sprawi, że prąd będzie tańszy, czy będą wpływy do samorządów, czy PKB i miejsca pracy się zwiększą, i stwierdził, że te wskaźniki wzrosną.
Czerniak krytykował niespójność argumentów przedstawionych na komisjach, przypominając, że pierwotne ustalenie 500 metrów miało być efektem konsultacji, a kolejne zmiany liczby metrów osłabiają wiarygodność procesu.
Na koniec apelował, by nie modyfikować odległości i zostawić 500 metrów jako optymalne rozwiązanie, argumentując, że to pozwoli osiągnąć korzyści gospodarcze i społeczne wskazane w dyskusji.
Zasadnicze stanowisko
Czerniak wskazał, że 500 metrów zostało przedstawione przez ministerstwo jako odległość optymalna, uzgodniona w szerokich konsultacjach, a późniejsze przesuwanie propozycji do 700, a następnie 1000 metrów podważa sens projektu rządowego.
Skutki gospodarcze
Zwrócił uwagę na ekonomiczne argumenty za 500 metrami - pytał, czy przyjęcie tej odległości sprawi, że prąd będzie tańszy, czy będą wpływy do samorządów, czy PKB i miejsca pracy się zwiększą, i stwierdził, że te wskaźniki wzrosną.
Krytyka zmian parametrów
Czerniak krytykował niespójność argumentów przedstawionych na komisjach, przypominając, że pierwotne ustalenie 500 metrów miało być efektem konsultacji, a kolejne zmiany liczby metrów osłabiają wiarygodność procesu.
Apel o utrzymanie 500 metrów
Na koniec apelował, by nie modyfikować odległości i zostawić 500 metrów jako optymalne rozwiązanie, argumentując, że to pozwoli osiągnąć korzyści gospodarcze i społeczne wskazane w dyskusji.
Udostępniamy tysiące materiałów, by polityka była przejrzysta i odporna na manipulacje. Widzisz błąd? Zgłoś go — razem budujemy rzetelne archiwum polskiej polityki.
Inne wystąpienia
Tego samego dnia Wszystkie wystąpienia z tego dnia →
Paweł Bejda
Paweł Bejda popiera ustawę o świadczeniach dla rodzin funkcjonariuszy
Adrian Zandberg
Adrian Zandberg o wzmocnieniu Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
Grzegorz Braun
Grzegorz Braun pyta: wojna czy stan wojenny?
Tomasz Zimoch
Tomasz Zimoch popiera świadczenia dla rodzin poległych funkcjonariuszy
Joanna Kluzik-Rostkowska
Joanna Kluzik-Rostkowska: Ustawa ma chronić rodziny funkcjonariuszy
Jan Warzecha
Jan Warzecha broni poprawki i liberalizacji ustawy 10H
Transkrypcja
Dziękuję bardzo, panie marszałku. Wysoka Izbo, kiedy na połączonych posiedzeniu komisji pani minister uzasadniała projekt rządowy, mówiła, że te 500 metrów to jest odległość optymalna, ona została uzgodniona w szerokich konsultacjach i chyba wszystkie siły polityczne przyjęły to z zadowoleniem, te 500 metrów. Później okazało się, że te 500 metrów stało się inną wielkością, 700 metrów, a dzisiaj okazuje się, że nawet nie 700, a 1000 metrów, co powoduje, że przyjęcie tego projektu nie zmieni nic w tej ustawie 10H. Ja zastanawiam się, jeżeli nawet nie chcemy realizować kamienia milowego dotyczącego Krajowego Planu Odbudowy, to zastanówmy się, czy wtedy, jeżeli przyjmiemy tę odległość 500 metrów, czy prąd będzie tańszy, będzie tańszy, czy będą wpływy do samorządów, będą wpływy, czy PKB Polski się zwiększy, zwiększy się, czy miejsca pracy się zwiększą, no zwiększą się, to na litość boską o co chodzi, te 500 metrów naprawdę jest optymalne i nie zmieniajmy tej odległości. Dziękuję. Dziękuję.